Решение по делу № 33-3598/2015 от 27.07.2015

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33-3598/2015

Судья Альгешкина Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Димитриевой Л.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации "..." в интересах Хайруллина Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителя,

поступившее по апелляционной жалобе Хайруллина Р.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2015 года, которым с учетом дополнительного решения того же суда от 22 июня 2015 года постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Хайруллина Р.И. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке - ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Чувашской республиканской общественной организации "..." штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Чувашская республиканская общественная организация "..." в интересах Хайруллина Р.И. обратилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06 мая 2014 года по 10 ноября 2014 года в размере ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей, расходов по оплате услуг представителя – ... рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2012 года между истцом и ООО "..." был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить офисное помещение общей площадью ... кв.м. в доме № по <адрес>. Согласно условиям договора истец оплатил стоимость офисного помещения в полном объеме - в размере ... рублей. Помещение передано истцу с многочисленными строительными недостатками, поскольку построено с отклонениями, нарушениями от проектно-сметной документации, обязательных строительных норм и правил. 29 апреля 2014 года ответчику направлена претензия с требованием об устранении в месячный срок недостатков помещения, однако ответчиком недостатки устранялись вплоть до 10 ноября 2014 года.

В связи с этим требование о взыскании неустойки истец мотивировал со ссылкой на ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - со ссылкой на ст. 15, п. 6 ст. 13 того же закона соответственно.

Истец Хайруллин Р.И. в судебное заседание не явился, его представитель Семенов Р.П. исковые требования поддержал в уточненном варианте по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "..." Ярабаев А.И. исковые требования не признал.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Хайруллиным Р.И. в части определенного к взысканию размера неустойки, полагая его чрезмерно заниженным и несоразмерным объему нарушений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Хайруллина Р.И. – Семенова Р.П., представителя ООО "..." Ярабаева А.И., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

При рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июля 2012 года между ООО "..." (застройщик) и Хайруллиным Р.И. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом переменной этажности (9-10 этажей) со встроенными офисными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства офисное помещение под условным номером №, общей площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже секции ... жилого дома.

Оплата стоимости объекта долевого участия в строительстве в размере ... рублей уплачена Хайруллиным Р.И. в полном объеме и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2.4. договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства указанное в договоре офисное помещение в срок до 30 сентября 2013 года.

25 февраля 2014 года ООО "..." и Хайруллин Р.И. подписали акт приема-передачи офисного помещения.

29 апреля 2014 года Хайруллин Р.И. обратился в ООО "..." с претензией, в которой просил безвозмездно устранить недостатки нежилого помещения в течение одного месяца со дня получения претензии.

Указанная претензия была получена ответчиком 06 мая 2014 года.

Из акта приема выполненных работ от 14 июля 2014 года следует, что 14 июля 2014 года ответчиком была устранена часть недостатков, а недостаток в виде просвета в потолочной плите с выступающим утеплителем был устранен лишь к 10 ноября 2014 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствуясь нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку ответчиком не были своевременно устранены недостатки.

При этом, определяя размер неустойки за несвоевременное устранение недостатков в офисном помещении истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и исходил из стоимости устранения данных недостатков.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе указывает на необоснованность определения судом размера неустойки, исходя не из стоимости работ по договору участия в долевом строительстве офисного помещения ... рубля, а из стоимости работ по устранения недостатков ... рублей.

Данный довод жалобы судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки из стоимости выполненных ремонтных работ, суд первой инстанции не учел, что при определении размера неустойки необходимо было исходить не из стоимости выполненных ремонтных работ, а из цены договора участия в долевом строительстве.

Однако данный довод основанием для изменения размера взысканной неустойки служить не может, поскольку рассчитанная истцом сумма неустойки, также как и рассчитанная судом неустойка, являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, что послужило основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до ... рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенному в ней доводу не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Хайруллина Р.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Л.В. Димитриева

Е.Д. Смирнова