Решение по делу № 5-359/2015 от 18.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.05.2015 г.                                                                                                                                       г. Дербент

    Мировой судья по 114 судебному участку  Дербентского района, Агаев С.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 12.15 ч 4 КоАП России, представленные ОБДПС ГИБДД МВД  по РД, в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  Кайтагского  района, проживающего в с. <АДРЕС> Кайтагского района РД,

УСТАНОВИЛ:

    <ФИО1> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП России, т.е. за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах.

      Как указано в протоколе об административном правонарушении <ФИО1>, 25 марта 2015 г.в 10 часов 32 мин., на 908 км. +990 м., ФАД «Кавказ» управляя автомобилем «ГАЗ-32213» г/н <НОМЕР> рус, нарушил требования п.13.11.1, ППД: выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

       <ФИО1>  в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично, и  показал, что,   25 марта 2015 г., в 10 часов 32 мин., на 908 км.+ 990 м., ФАД «Кавказ»,  он был остановлен сотрудниками ДПС, и  ему предъявили в нарушение ПДД, обгон с выездом на встречную полосу движения. С данной формулировкой он был не согласен и поэтому отказался подписывать административный протокол.    Действительно, на 908 км.+990 м. ФАД  «Кавказ»,   ехавшая  впереди    автомашина   стала резко  останавливаться, на проезжей части дороги. Убедившись, что по встречной полосе нет движущегося транспорта,  во избежание ДТП,  соблюдая безопасность ПДД, он объехал   автомашину   как препятствие,  при этом  от внезапности не заметил как пересек сплошную линию дороги.  

       <ФИО1>,   признался им, что пересек сплошную линию разметки, дороги объезжая внезапно  остановившая  аварийный  транспорт как препятствие, и  просил работников опросить  водителя  аварийной автомашины. Указанные обстоятельства  может, подтвердить свидетели  правонарушения  - пассажиры <ФИО2>, и <ФИО3>, которые в автомашине сидели рядом с ним.

       Выслушав <ФИО1>,  исследовав письменные материалы дела, считаю, что вина <ФИО1>,   в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, № 05 СМ 273106, от 25.03.2015 года,  фотофиксацией   нарушения, а также письменными объяснениями <ФИО1>, и свидетелей  <ФИО2> и <ФИО3>  совершенного данного правонарушения.

      Вместе с тем, считаю, что действия <ФИО1>,  надлежит правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП России, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи объездом препятствия, т.к. при движении по ФАД «Кавказ» он, объехал препятствие, а именно: аварийный транспорт.   Доводы <ФИО1>,  полностью подтверждает свидетель правонарушения <ФИО2>, и <ФИО3>   

    Кроме того, материалами дела не подтверждается, что <ФИО4>,  был нарушен п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. В административном протоколе указано, что имеется фотофиксация правонарушения <ФИО4>,  а к материалам  административного протокола приобщен рапорт составителя административного протокола о том, что фотфиксация правонарушения не пригодны.

     В силу положений ч.1. ст.1.5  Ко АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      При таких обстоятельствах вывод о виновности <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5  ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным  и его действия  необходимо переквалифицировать  с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3  ст. 12.15 КоАП РФ. 

      В соответствии  с постановлением Пленума Верховного Суда № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий  единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.».

       В данном случае переквалификация действий <ФИО1>,  с ч. 5 ст. 12.15 на ч.3 ст. 12.15 Ко АП России не ухудшает его положения.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.   

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: раскаяние в содеянном и признание вины.  

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП России

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать виновным <ФИО1>  <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС>  Кайтагского  района РД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП России и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.   

     Разъяснить <ФИО1>,  что в соответствии со ст.  32.2 Ко АП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

       Согласно ч.5 ст.32.2 Ко АП РФ,  при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

        Реквизиты ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД для перечисления штрафов: р/с - 40101810600000010021; Банк получателя ГРКЦ РД Банка России г. Махачкала; БИК - 048209001; ИНН - 0541018037; КПП - 054101001; ОКТМО - 82701000; КБК - 18811630020016000140

         В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,  неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу),  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Дербентский  районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                 Агаев С.Б.