Решение от 26.05.2016 по делу № 5-249/2016 от 11.05.2016

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                26 мая _____________ год

            Мировой судья судебного участка № 108 судебного района по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> края Середыч С.М., расположенного по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. Советская, 47, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Терновской _____________, <ДАТА2> г.р., уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> край Спасский район, с. <АДРЕС>, ул. _____________, д. _____________ кв. _____________ согласно материалов дела  работающей в закусочной _____________ посудницей,

У С Т А Н О В И Л:

            Терновская Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени совершения исполнительных действий повесткой,  _____________._____________ года к _____________ часам не явилась к месту совершения исполнительных действий, требуемых для совершения исполнительных действий,  документы не предоставила, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении на  26 мая _____________ г. мировым судьей назначалось  рассмотрение дела и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вызывалось в судебное заседание судебной повесткой.

С места жительства  Терновской Е.Н.,  указанного ею в протоколе, в судебный участок вернулось заказное письмо с судебной повесткой с отметкой об истечении срока хранения.

Данный факт мировым судьёй расценивается, как  факт  недобросовестного пользования  своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и является попыткой уклонения от административной ответственности за совершенной административное  правонарушение  по основаниям истечения срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья   участие в деле Терновской Е.Н. признает необязательным.  

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица  за которое Административным Кодексом или законами субъекта  РФ об административной ответственности устанавливается административная ответственность.

Из  ст. 1.5 КоАП РФ   следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с  ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых  суд устанавливает наличие или отсутствие  события административного правонарушения.

 Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях Терновской Е.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

           Вина Терновской Е.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами:   протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от _____________._____________, извещением, объяснением правонарушителя.  

Обстоятельств  смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере административного наказания, за совершенное правонарушение, мировой судья  учитывает: личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание, в пределах санкции статьи 17.8  КоАП РФ.

            На основании ст.17.8  КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ _____________ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░/░░░ ░░░░░░░░░░ 2540108500/251032001 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 05720000 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810900000010002 ░░░ _____________ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ _____________

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░