Решение по делу № 13-82/2020 от 09.07.2020

Дело № 13-82/2020 (2-2337/2018) 09 июля 2020 год ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Белавина И.П., при секретаре Лапаскиной Т.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> заявление <ФИО1> о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА2> по заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по <АДРЕС> области с <ФИО1> взыскана в пользу взыскателя задолженность за отопление  и горячее  водоснабжение в общем размере 13 971 рубль 95 копеек.

<ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от <ДАТА2> в связи с тем, что он был отменен на основании определения <ДАТА3>

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит заявление о повороте исполнения судебного приказа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Из положений вышеприведенной правовой нормы применительно к данному случаю следует, что для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске, либо прекращении производства по делу.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, судебный приказ мирового судьи от <ДАТА2> отменен определением суда <ДАТА3>

Вместе с тем, согласно представленным материалам, в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, оконченного <ДАТА5>, денежные средства не удерживались, в связи с чем у суда не имеется оснований для поворота исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления <ФИО1> о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                    <ФИО3>

13-82/2020

Категория:
Другие
Статус:
Определение об отказе в удовлетворении представления/ходатайства в порядке исполнения решения, приговора
Истцы
ПАО "ТГК-2"
Ответчики
Волкова А. В.
Суд
Судебный участок № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска
Судья
Белавина Ирина Павловна
Дело на странице суда
1vf.arh.msudrf.ru
18.06.2020Первичное ознакомление
09.07.2020Рассмотрение материала
09.07.2020Отказ в удовлетворении представления/ходатайства
05.08.2020Окончание производства
05.08.2020Сдача в архив
09.07.2020
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее