Решение по делу № 1-36/2017 от 06.07.2017

   Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,  

с участием государственного обвинителя - <ФИО3>,      

подсудимого  <ФИО4>,                                   

защитника <ФИО5>, представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с неполным-средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Бийского городского суда от <ДАТА5> продлен испытательный срок до 2 лет 2 мес. с возложением дополнительных обязанностей.

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.119 УК РФ, к 8 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ  к 2 годам 5 мес. лишения свободы в колонии-поселения

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом освобожден по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА6> условно-досрочно на 1 год 1 мес. 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период времени с 13 часов до 14 часов <ФИО4> пришел к усадьбе дома расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где в тот момент находилась его сестра <ФИО4> В указанное время между <ФИО4> и <ФИО4> возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения. На почве возникших личных неприязненных отношений у <ФИО4> возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО4>

 Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством <ФИО4>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО4> <ДАТА8> в период времени с 13 часов до 21 часов, находясь около усадьбы  дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, достал их кармана своей куртки нож, который является предметом с высокими поражающим свойствами, после чего, находясь на расстоянии менее одного метра от <ФИО4>, держа нож в правой руке, замахнулся им на <ФИО4>, подняв нож над ее головой,  при этом крикнул, что убьет ее. В связи с тем, что <ФИО4> был агрессивно настроен и совершал действия в подтверждение своей угрозы, <ФИО4> угрозу убийством в свой адрес с его стороны восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства. <ФИО4> пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им после консультаций с защитником и ему понятно.

Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивала.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая то, что <ФИО7> понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; оснований для прекращения дела не имеется, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку, установленные нормами главы 40 УПК РФ, условия соблюдены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основание постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО4>  суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного,  в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, данной в виде объяснения (л.д.11), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние его здоровья.

 В качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО4> за совершение преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, органами предварительного расследования было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасность преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также мотивированы в приговоре. Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Данные требования закона являются обязательными, поскольку, учитывая, что, исходя из смысла уголовного закона, наличие по делу отягчающих обстоятельств, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного, а их учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строго вида.

С учетом изложенного, оснований признавать отягчающим обстоятельством нахождение <ФИО4> в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья не усматривает.        

Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление образует в действиях <ФИО4> рецидив преступлений, что признается судом отягчающим  обстоятельством, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.    

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и  отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершенное преступление оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности отмены либо сохранения <ФИО4> условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, его поведение во время условно-досрочного освобождения, исполнение им в течение оставшейся не отбытой части наказания возложенных судом обязанностей, и в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УПК РФ, полагает возможным сохранить <ФИО4> условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Калманского районного суда от <ДАТА10>

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310,  316  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО4> дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Калманского районного суда от <ДАТА11>

 Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в судебном участке - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить <ФИО4> от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также с участием защитника.

Мировой судья                                        подписано

Приговор не обжалован, вступил в законную силу <ДАТА12>