Решение по делу № 1-19/2021 от 19.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении производства по уголовному делу 19 мая 2021г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Щербачева Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Спиваковой А.А., подсудимой Вдовиной О.В., защитника адвоката НО СОКА, Индивидуал Моисеевой В.А., предоставившего удостоверение № 20/66 006 и ордер № 3720, при секретаре Саларцорцян Г., а также потерпевшего Каюмова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-19/2021 в отношении: Вдовиной Ольги Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Вдовина О.В. обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, а именно в том, что 13.02.2021г. примерно в 19-30 часов, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире <АДРЕС>, где проживает с сожителем Каюмовым Н.А., в ходе словесного конфликта с последним у Вдовиной О.В. возник умысел на причинение телесных повреждений Каюмову Н.А. с применением оружия. Вдовина О.В. на почве личных неприязненных отношений к Каюмову Н.А., имея умысел на причинение последнему вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действия, находясь в кухне указанной квартиры на близком расстоянии от Каюмова Н.А., реализуя свои преступные намерения, взяла со стола нож, и указанным ножом, применяя его в качестве оружия, Вдовина О.В. умышленно нанесла им один удар в область правой кисти руки Каюмова Н.А. Своими умышленными действиями, Вдовина О.В. согласно заключения эксперта № 04-8э/606 от 10.03.2021г. причинила Каюмову Н.А. повреждения: рану в области 4 пальца правой кисти по внутренней поверхности, рану в области 5 пальца правой кисти по наружной поверхности. Повреждения - раны - как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья срок не более 3-х недель причинили легкий вред здоровью Каюмова Н.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. От потерпевшего Каюмова Н.А. поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением и возмещением причиненного вреда. Подсудимая Вдовина О.В. и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что виновное лицо должно нести наказание. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевший Каюмов Н.А. добровольно обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Вдовиной О.В. в связи, с их примирением. Преступление совершено впервые и относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность виновного: характеризуется удовлетворительно по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ПП № 17 ОП № 8 У МВД России по г. Самаре, заявлений и жалоб на правонарушения в быту не поступало, однако замечена в злоупотреблении алкоголем /л.д.63/; соседями характеризуется положительно, по характеру вежлива, отзывчивая, доброжелательная, активно участвует в общественной жизни дома /л.д.64/; на учете у врача-психиатра не состоит /л.д. 57,59/,состоит на д-учете в ГБУЗ СОКНД с 2016г. с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», снята 26.01.2018г. из-за отсутствия сведений длительный период /л.д.60,61/, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, имеет двоих несовершеннолетних детей дочь <ФИО1>, <ДАТА8> г.рождения и дочь <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, усматриваются основания для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии ст. 76 УК РФ. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: 1.Прекратить уголовное дело в отношении Вдовиной Ольги Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 2. Меру процессуального принуждения Вдовиной О.В. - обязательство о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 3. Вещественные доказательства: 2 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2021г. уничтожить, медицинские документы: медицинская карты стационарного больного № д2 (заверенная копия) и выписной эпикриз из ГБУЗ СО СГБ-7 г. Самара на имя Каюкова Нажипа Азатовича хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику, прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья подпись Н.Г. Щербачева Копия верна. Мировой судь я Н.Г.<ФИО3>