Решение по делу № 2-2338/2018 ~ М-2288/2018 от 24.09.2018

дело №2-2338/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действуя через представителя по доверенности, ФИО7, обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, село П.Пригородное, <адрес>.

В заявлении указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по ? доли жилой дом и земельный участок., расположенные по выше указанному адресу. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция жилого дома, а именно: возведение жилой пристройки литер А3 площадью 49,4 кв.м. (1 этаж, мансарда) с установкой санитарно-технических и отопительных приборов (1 этаж: ком.10 –котел, раковина, газовая плита, ком.11 –раковина, унитаз, ванная); возведение холодной лит. а3, а4 – площадью 6,9 кв.м.; 4,1 кв.м. В результате реконструкции жилого дома его площадь в настоящий момент составляет 109,7 кв.м. В настоящее время возникла необходимость оформления прав на реконструированный жилой дом, однако зарегистрировать право собственности невозможно.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация П.Пригородного сельсовета <адрес>, ФИО1, ФИО2 (это смежные сособственники.

Истцы ФИО3, ФИО4, представитель истцов ФИО7 в судебное заседание не явились, каждый представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик администрация <адрес> уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - администрация П.Пригородного сельсовета <адрес> уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по данному вопросу оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО1 (соседка по смежному участку) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить исковые требования..

Третье лицо ФИО2 (соседка по смежному участку) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена адресату, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ч.1 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.14 ч.1 ст.1 ГрК РФ -реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются сособственником в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, село П.Пригородное, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В процессе эксплуатации жилого дома истцами была произведена реконструкция, а именно: возведение жилой пристройки литер А3 площадью 49,4 кв.м. (1 этаж, мансарда) с установкой санитарно-технических и отопительных приборов (1 этаж: ком.10 –котел, раковина, газовая плита, ком.11 –раковина, унитаз, ванная); возведение холодной лит. а3, а4 – площадью 6,9 кв.м.; 4,1 кв.м.

В результате реконструкции площадь жилого дома в настоящий момент составляет 109,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом имеет общую площадь 109,70 кв.м., число этажей 1, мансарда, год постройки 1987.

В силу ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается компетентным органом.

В соответствии с сообщением администрации <адрес> о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в связи с тем, что не выдавалось разрешение на его реконструкцию.

Из представленного в суд технического заключения, изготовленного ОАО «Тамбовкоммунпроект» следует, что возведение жилой пристройки с мансардой лит. АЗ с установкой санитарно- технических и газовых приборов, возведение холодных пристроек лит. а3, а4 не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом.

Конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома после реконструкции соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии жилого <адрес> в <адрес> возможно. В дальнейшем необходимо следить за состоянием строительных конструкций и своевременно проводить ремонтные работы, не допускать утечек из системы водопровода и канализации, что обеспечит эксплуатацию жилого дома в течении заданного периода.

Согласно заключению эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы, возведенное строение Литер АЗ общей площадью 51,8кв.м. (включая лестницу), а также холодные пристройки лит.аЗ, а4 жилого <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Возведенное строение Литер АЗ общей площадью 51,8кв.м. (включая лестницу), а также холодные пристройки лит.а3, а4 жилого <адрес> соответствует требованиям механической безопасности, безопасности для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Каких-либо отступлений и(или) нарушений при возведении данного строения на безопасность при опасных природных процесса и явлениях и(или) техногенных воздействиях, нарушений требований энергетической эффективности зданий и сооружений, нарушений требований безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду не выявлено.

Спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Истцами представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведённые работы соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание, что жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает, что исковые требования ФИО3, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, П.Пригородное, <адрес>, с кадастровым номером 68:20:2801005:504 общей площадью 109,7 кв.м., с возведением жилой пристройки литер А3 площадью 49,4 кв.м. (1 этаж, мансарда) с установкой санитарно-технических и отопительных приборов (1 этаж: ком.10 –котел, раковина, газовая плита, ком.11 –раковина, унитаз, ванная); возведение холодной лит. а3 – площадью 6,9 кв.м.; лит. а4 - 4,1 кв.м., согласно техническому паспорту составленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на 05.04.2017г.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю за каждым жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, П.Пригородное, <адрес>, с кадастровым номером 68:20:2801005:504 общей площадью 109,7 кв.м., согласно техническому паспорту составленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на 05.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья:      А.В. Никольская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.