Решение по делу № 5-790/2013 от 08.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу  об  административном правонарушении

08 ноября 2013 года г.о. Чапаевск<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-789/2013 об административном правонарушении в отношении Вавилиной <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску <ФИО2> в отношении Вавилиной <ФИО> по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА3> в 16 час. 05 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Вавилина <ФИО> передала управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> лицу находящемуся в состоянииопьянения.

Вавилина <ФИО4> с супругом находилась на даче в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На даче супруг алкоголь не употреблял, он выходил к соседям, о том, что употреблял алкоголь, он не говорил. После обеда уехали с дачи, за рулем автомашины находилась она (Вавилина <ФИО5> Супруг водительского удостоверения с собой не брал. Выезжая с дачи, на остановке увидели двух женщин, которые голосовали. Женщины попросили довезти их до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они сели на заднее сиденье автомашины. Не доезжая до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почувствовала себя плохо, остановилась на обочине, попросила супруга достать из багажника тонометр и лекарства. Супруг обошел автомашину сзади, посмотрел в багажнике, подошел к ее двери сказал, что тонометра в машине нет. Она вместе с супругом подошла к багажнику, убедилась, что тонометра там нет, вернулась на водительское место, супруг вернулся на пассажирское сиденье. После чего продолжила движенье. Подъезжая к <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее, остановил сотрудник ДПС. Сотрудник попросил предъявить документы, после чего спросил, почему они с супругом поменялись местами. Сказала сотрудникам ГИБДД, что очень плохо себя чувствует, инспектор предложил вызвать скорую помощь, так как давление у нее может резко падать и резко подниматься, ей нужно принять определенные таблетки, от скорой отказалась. После чего сотрудник ГИБДД предложил супругу пройти освидетельствование на месте. От прохождения освидетельствования на месте он отказался, сказал, что освидетельствование будет проходить только в диспансере. Сотрудники ДПС вместе с супругом поехали в наркологический диспансер. Знакомые <ФИО6> ей таблетки и тонометр. Через некоторое время подъехала ее дочь со снохой. Сотрудники ГИБДД привезли мужа, стали составлять в отношении него протокол. В отношении нее сотрудники ГИБДД  составили протокол  за передачу управления автомашиной лицу, находящемуся в состоянии  опьянения. С протоколом не согласна, так как автомашиной управляла сама,  супруг в тот день автомашиной не управлял, о том, что супруг употреблял алкогольные напитки, не знала. Просила сотрудников ГИБДД  допросить двух женщин, сидевших на заднем сиденье. Сотрудники ГИБДД опрашивать их отказались.

        Свидетель  Вавилин <ФИО> является его супругой. <ДАТА3> находился с супругой на даче. Ходил к соседям, вместе с ними выпил бутылку пива. О том, что употреблял спиртное супруге Вавилиной <ФИО> не говорил. <ДАТА> выехали с дачи домой, за рулем находилась Вавилина <ФИО> На остановке голосовали две женщины, согласились довезти их до <ОБЕЗЛИЧЕНО> та как было по пути, раньше с этими женщинами знакомы не были. Не доезжая <ОБЕЗЛИЧЕНО> супруге стало плохо, она остановила автомашину на обочине, попросила достать из багажника тонометр и лекарства. Вышел из автомашины обошел ее сзади, в багажнике тонометра не оказалось, подошел к водительской двери. Сказал супруге, что тонометра в багажнике нет. Весте с ней подошли к багажнику, после чего супруга вернулась на водительское сиденье, а он (Вавилин <ФИО>.), на пассажирское сиденье. Поехали метров 30, были остановлены инспектором ДПС. Инспектор сказал, что они с супругой поменялись местами, и предложил ему (Вавилину <ФИО>.) пройти освидетельствование на месте. От освидетельствования на месте отказался, так как автомашиной не управлял, согласился пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. Сотрудники ДПС отвезли его в наркологический диспансер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него было установлено состояние опьянения. После чего сотрудники ГИБДД доставили его на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где находилась его супруга Вавилина <ФИО> В отношениинего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении супруги составили протокол за передачу управления транспортным средством. Так как с протоколом не был  согласен, расписываться в нем отказался в присутствии понятых. 

        Представитель Вавилиной <ФИО9> в судебном заседании пояснения Вавилиной <ФИО> поддержал, пояснил, что инспектора ГИБДД не могли видеть как Вавилины остановились на обочине, поскольку с места указанного на схемах инспекторами ГИБДД и свидетелем <ФИО10> не видно место остановки автомашины Вавилиных, что подтверждаетсяобзорной фотосъемкой.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА>, ей позвонила Вавилина <ФИО> сказала, что находится на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, попросила привезти ей тонометр, лекарства и воду. Отвезла лекарства Вавилиной <ФИО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У Вавилиной <ФИО> было очень высокое давление. В автомашине Вавилиной <ФИО> на заднемсиденье сидели две женщины, кто эти женщины она не знает. 

         Свидетель <ФИО12>, с подругой <ФИО13> находились в гостях у знакомых <ФИО14>. После обеда стояли на остановке. Увидели автомашину, проголосовали. Автомашина остановилась, за рулем находилась женщина, как впоследствии узнали Вавилина <ФИО> На пассажирском сиденье находился ее супруг Вавилин <ФИО>. Запаха алкоголя в автомашине не чувствовала. Не доезжая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Вавилиной <ФИО> стало плохо, она остановилась на обочине и попросила мужа достать из багажника тонометр, мужчина открыл багажник, потом подошел к Вавилиной <ФИО> сказал, что тонометра в багажнике нет. Вавилина <ФИО> вместе с Вавилиным <ФИО>. обошли автомашину, еще раз проверили багажник. После чего Вавилина <ФИО> вернулась на водительское место, ее супруг, на пассажирское. Не доезжая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Вавилина <ФИО>. попросили пройти в патрульную автомашину, затем увезли. Вавилина <ФИО> попросила их остаться, чтобы быть свидетелями. Затем подъехала незнакомая женщина. Привезла Вавилиной <ФИО> лекарства. Позже подъехали дочь Вавилиных со снохой, которые отвезли их с <ФИО13> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Сотрудники ГИБДД   в качестве свидетелей их не опрашивали.

       Свидетель <ФИО15> дала аналогичные показания.

       Инспектор ДПС ОГИБДД  России по г. Новокуйбышевску <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> с инспектором <ФИО17> нес службу на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Увидел, что на автодороге со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> недоезжая кольцевой развязки на расстоянии 70-100 метров, остановилась легковая автомашина. Подошел к водителю данной автомашины,  проверил документы.  Возвращаясь  к своей автомашине, увидел, что  за легковой автомашиной остановился джип, марку

 не помнит.  За рулем автомашины находился мужчина, на пассажирском сиденье женщина. Видел, как  женщина пересела за руль, а мужчина  сел на пассажирское сиденье, автомашина продолжила движение.   Автомашина  была остановлена. Мужчине было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения освидетельствования на месте  отказался, согласился пройти освидетельствование   в диспансере.   Женщина Вавилина <ФИО18>. был доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> наркологический диспансер, где у него было установлено состояние опьянения. После чего вместе с Вавилиным <ФИО>. вернулись на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вавилиной <ФИО> по ч. 2 ст . 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В автомашине Вавилиныхна заднем сиденье находились женщины. Из автомашины они не выходили в качестве свидетелей их не  опрашивали. 

        Инспектор ДПС ОГИБДД  России по г. Новокуйбышевску <ФИО19>.дал аналогичные показания. 

        Свидетель <ФИО20>, довозил свою сестру до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы она села на автобус в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подъехали к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вышли из автомашины, стояли, ждали автобус. Сзади остановилась автомашина, с водительского места вышел мужчина, он былне трезвый, так как покачивался. С пассажирского места вышла женщина,  они поменялись местами. Женщина пересела за руль, мужчина сел на пассажирское сиденье.  Автомашина продолжила движенье. Через несколько метров автомашина была остановлена сотрудником ГИБДД. Сотрудник ГИБДД опросили его  в качестве свидетеля. Опрашивать сестру не стали, так как она на тот момент была несовершеннолетней.

       Изучив материалы дела,  выслушав  Вавилину <ФИО> свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что административное  правонарушение,  предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ нашло подтверждение.

       Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.7. ПДД РФ, обязан знать о том, что запрещается передавать  управление  транспортным средством лицам, находящимся  в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих  реакцию и внимание,  в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

      Между тем в нарушение указанного пункта ПДД РФ Вавилина <ФИО21> Панфиндер гос. номер <НОМЕР> Вавилину <ФИО>. находящемуся в состоянии опьянения. Факт передачи Вавилиной <ФИО> управления транспортным средством Вавилину <ФИО>. подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО22>., пояснениями инспектора ГИБДД <ФИО2> Позицию Вавилиной <ФИО> отрицающую факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья расценивает как способ защиты. Факт нахождения Вавилина <ФИО>.в состоянии опьянения <ДАТА3> во время управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос. номер   <НОМЕР>  подтверждается актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от  <ДАТА3> составленного врачом ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» <ОБЕЗЛИЧЕНО> отделение  <ФИО23>

         Мировой судья считает показания свидетеля Вавилина <ФИО24>., инспекторов ДПС <ФИО25>., <ФИО26>. и даны с целью помочь своей супруге Вавилиной <ФИО> избежать административнойответственности.

         Так же, мировой судья дает критическую оценку показаниям  свидетелей <ФИО13> <ФИО27>., поскольку добираясь на попутных автомашинах из <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> после того как Вавилины были остановлены сотрудниками ГИБДД не продолжили движение в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а находились с Вавилиной <ФИО> в автомашине с <ДАТА>., Вавилин <ФИО>. оставил свою супругу, в очень болезненном состоянии, с указанными женщинами, в судебном заседании свидетель <ФИО28>. называла имя дочери Вавилиных, что свидетельствует о знакомстве данных свидетелей с Вавилиными. Таким образом, показания данных свидетелей не могут быть положены в основу постановления суда.   

         Доводы представителя  Вавилиной <ФИО29> не было видно, как Вавилины остановились на обочине, инспектор не мог видеть машину Вавилиных, мировой судья считает, безосновательными, согласно схемам, составленным инспекторами и свидетелем <ФИО30>., инспектор <ФИО2> находился на автодороге и с указанного места мог видеть автомашину Вавилиных.

Показания Вавилиной <ФИО> отрицающей факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); актом медицинского освидетельствования согласно которому у Вавилина <ФИО>. установлено состояние опьянения, показаниями свидетеля <ФИО31>., показаниями Инспекторов ДПС ОГИБДД ОМ ВД России по г. Новокуйбышевску <ФИО25>., <ФИО26>., допрошенныхв судебном заседании, которые последовательны и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

       Факт  предачи Вавилиной <ФИО32>., находившемуся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

        В  соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача  управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        На момент совершения Вавилиной <ФИО33> правонарушения   действовала редакция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ согласно которой   передача  управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влекло лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

       Таким образом, при назначении наказания Вавилиной <ФИО34> административного правонарушения. Так же при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу о необходимости назначить Вавилиной <ФИО>административное  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.             

     На основании и руководствуясь ч. 2 ст.12.8;  29.9; 29.10; 29.11; 30.1  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать виновной по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ Вавилину <ФИО1> и  назначить административное наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на  ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

        Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления  в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде  лишения соответствующего специального права при условии сдачи  водительского удостоверения или верменного разрешения на право управления транспортным средством в органы ГИБДД в течении трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Н.В.Шевченко