Решение по делу № 2-3312/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-3312/17

                                                                                                                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием ответчика Ганева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми

30 октября 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Пятый элемент» к Ганеву Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, убытков, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что <ДАТА2> между ООО МКК «Пятый элемент» и Ганевым И.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма выдаваемого кредита составляет 15000руб.; срок возврата кредита <ДАТА8> проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления  суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа; плата за пользование кредитом - 256,2% годовых. В счет погашения суммы  долга ответчиком <ДАТА4> выплачено 6300 руб., <ДАТА5> - 3360 руб. и <ДАТА6>  3255 руб. Учитывая, что Ганев И.М. долг по договору займа и начисленные на него проценты в полном объеме не возвратил,  просит в судебном порядке взыскать с него сумму основного долга в размере 15000 руб.,  проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>  - 9135руб.,  убытки в виде  расходов, понесенных по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 462,03 руб., а также судебных расходов - 924,05руб.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ганев И.М. исковые требования не признал и пояснил, что с ООО МКК «Пятый элемент» у него заключено несколько договоров займа. По мере возможности он их оплачивал. Иных сумм, кроме сумм указанных в иске, он в счет погашения долга по договору от <ДАТА2> не вносил, так как полагал договор расторгнутым.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

В соответствии  со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

<ДАТА2> между ООО МКК «Пятый элемент» и Ганевым И.М. заключен договор займа на сумму 15000 руб., по условиям которого ООО МКК «Пятый элемент» передает Ганеву И.М. денежную сумму в размере 15000 руб., а Ганев И.М. обязуется возвратить ООО МКК «Пятый элемент» указанную сумму займа <ДАТА8>, оплатив при этом проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 256,2% годовых.

Факт передачи истцом суммы займа в размере 15000 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Сумму долга к указанному в договоре сроку Ганев И.М. займодавцу не  возвратил.

Таким образом, учитывая, что ответчик не возвратил займодавцу сумму долга к указанному в договоре сроку, требование истца о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 15000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование ООО МКК «Пятый элемент» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст.422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 0,7% в день, что составляет 256,2% годовых.

Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов заемщик к заимодавцу не обращался.

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "» потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст.6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Следовательно, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

ООО МКК «Пятый элемент» является микрофинансовой организацией.

Как уже отмечалось выше, <ДАТА2> ООО МКК «Пятый элемент» предоставило Ганеву И.М. заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор потребительского займа <НОМЕР> без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с Указанием от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01. по <ДАТА12>, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 1 до 2 месяцев и суммой до 30000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 307,847%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 410,463%.

Таким образом, условиями договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 256,2% годовых, то есть в размере не превышающим предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Согласно п.3 договора займа от <ДАТА2> проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления  суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 9135 руб. (15000 руб. / 366 дней в году * 256,2% * 210 дней по договору (за период с <ДАТА13> по <ДАТА7>) - 6300 руб. (оплата <ДАТА4>) - 3360 руб. (оплата <ДАТА5>) - 3255 руб. (оплата <ДАТА6>) =   9135 руб.) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что  истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ганева И.М. суммы задолженности и процентов. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере 462,03 руб.

Судебным приказом от <ДАТА14> <НОМЕР> с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга, процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 462,03 руб.

Определением от <ДАТА15> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими в суд возражениям ответчика Ганева И.М.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе. Указанная сумма расценивается судом как убытки, так как ее уплата согласно п. 2 ст. 123 ГПК РФ является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, так как не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены копией исполненного платежного поручения и определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16> истец понес расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 924,05руб. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.  С учетом приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Пятый элемент» к Ганеву Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ганева Игоря Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Пятый элемент» задолженность по договору займа в сумме 15000,00 руб.,  проценты за пользование займом - 9135,00 руб., убытки - 462,03 руб., судебные расходы  - 924,05 руб., а всего 25521 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течениеодного месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                       У.Н. Боричева