Решение по делу № 5-250/2019 от 11.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2019 года г. Самара

11 апреля 2019 года объявлена резолютивная часть постановления.

15 апреля 2019 года постановление изготовлено в полном объёме.

Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., рассмотрев дело №5-250/19 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Рау Александра Львовича, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Волжского района Самарской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2018 года около 03.00 ч. Рау А.Л., находясь около дома № 6 по ул. Спортивная в п. Стройкерамика Волжского района Самарской области умышленно нанес побои <ФИО1> - не менее двух ударов кулаком в левое плечо, причинив тем самым последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия Рау А.Л. не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Рау А.Л. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил что с <ФИО1> до произошедшего знаком не был. 29.12.2018 г. он вместе с братом <ФИО2>, и своими друзьями <ФИО3> и <ФИО4> находился в гостях у своего дяди <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, употребляли спиртные напитки. Около 02.00 ч. пришел его дядя <ФИО5> и сказал, что его кто-то оскорбил. Он пошел вместе с <ФИО5> к тому дому, где его оскорбили, чтобы разобраться, в чем причина. Он постучал в калитку, из дома вышел мужчина, как он позже узнал, это был <ФИО7> Он спросил у <ФИО8> почему он оскорблял его дядю, однако <ФИО7> ничего не ответил, а ударил его по лицу. После этого он вернулся обратно в дом своего дяди и рассказал о случившемся. Он, его брат <ФИО2> <ФИО11> и <ФИО4> решили вернуться к дому потерпевшей, чтобы разобраться в случившемся. <ФИО4> и <ФИО3> постучали в калитку, они с братом стояли рядом. Через некоторое время вышла женщина, как впоследствии они узнали это была <ФИО1>, в руках у нее была лопата, позади нее стоял муж. <ФИО1> ударила черенком лопаты <ФИО4>, после чего кто-то вырвал у нее из рук лопату и отбросил в сторону. После этого <ФИО1> забежала в дом, ударов ей ни он, ни <ФИО2> <ФИО11>, ни <ФИО4> не наносили, ногами ее никто не пинал. Больше <ФИО1> он не видел. После того, как <ФИО1> зашла в дом, оттуда вышел ее супруг и у них на дороге около дома <ФИО1> произошла драка, в ходе которой муж <ФИО1> нанес удар ножом его брату <ФИО15>. Откуда у <ФИО1> телесные повреждения он не знает, когда она выходила к ним из дома повреждений на ней он не видел, на помощь она не звала. Также пояснил, что если бы как утверждает потерпевшая она упала на землю, то они не могли обступить ее и наносить ей удары ногами, поскольку около ворот от снега была расчищена узкая тропа, они не смогли бы ее обступить.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что ранее с <ФИО15>. и Рау А.Л. она знакома не была. 29.12.2018 г. она вместе с сожителем <ФИО16> и соседом <ФИО17> находилась в гараже своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, они отдыхали. Около 22.00 ч. к ним постучался неизвестный мужчина и попросил закурить, муж сказал, что не курит. К этому мужчине выходил <ФИО17>, который потом сказал, что это был «алкаш», который просил закурить, и он его выпроводил. Через некоторое время они разошлись по домам. Ночью около 03.00 ч. раздался стук в калитку, муж пошел открывать. Когда она вышла вслед за мужем на улицу, то увидела там Рау Александра, который размахивал перед ее мужем руками, говорил, что они обидели его дядю. Она его оттолкнула и проводила до соседнего дома, а сама вернулась домой. Через некоторое время снова стали стучать в калитку, когда она вышла, перед калиткой находился Рау Александр и еще один молодой человек, как в последствии она узнала это был <ФИО4>. Она закрыла калитку и вернулась во двор, где взяла снеговую лопату, чтобы их прогнать и снова вышла на улицу. Лопатой она никому ударов не наносила, только замахивалась, чтобы они ушли. В это время к калитке подошел Рау <ФИО11>. Кто-то выхватил из ее рук лопату и отбросил в сторону. После этого Рау Александр ударил ее 2-3 раза кулаком в левое плечо, а Рау <ФИО11> ударил по ноге, отчего она упала на землю, при этом ударилась головой и спиной. После того как она упала на спину, Рау <ФИО11> нанес ей ногами два удара в верхнюю часть грудной клетку и один удар в подвздошную область. От ударов она почувствовала резкую боль в грудной клетке, также у нее болела голова и было головокружение. Когда через некоторое время на улицу вышел ее муж, она все еще находилась на земле, он поднял ее и завел в дом, а сам вернулся на улицу. Заходя домой, она услышала с улицы голос соседа <ФИО17>, которого позвал ее муж. На улице происходила драка между молодыми людьми и ее мужем. Как дальше развивались события, она не видела, так как находилась в доме. Через некоторое время в дом зашли ее муж и <ФИО17>, на них были следы крови и они попросили вызвать скорую помощь, так как кого-то ранили. Потом подъехали сотрудники полиции и скорая помощь. На следующее утро ее госпитализировали в ГБ им. Семашко и она написала заявление в полицию. Также пояснила, что она была в домашней одежде, верхнюю одежду не надевала. Перед домом от снега была расчищена большая площадка, так как там ставится автомобиль.

Представитель потерпевшей <ФИО20>, действующий на основании доверенности в судебном заседании считал, что вина Рау А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, просил признать <ФИО2> винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что он является гражданским мужем <ФИО1>, с братьями Рау до событий, произошедших 30.12.2018 г. знаком не был. 29.12.2018 г. он, <ФИО1> и их сосед <ФИО17> отдыхали в гараже, который расположен на территории их земельного участка по адресу: <АДРЕС> область, Волжский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6. Вечером, точное время он не помнит к ним в гараж постучал мужчина, как в последствии он узнал, это был <ФИО5> и попросил сигареты, он ответил, что не курит. Около 22.00 ч. они разошлись по домам. Около 03.00 ч. кто-то постучал в ворота, он вышел на улицу. Там находился молодой человек, как в последствии он узнал, это был Рау Александр. Он стал махать руками, сказал, что они обидели его дядю, у них завязалась потасовка, в ходе которой он ударил Рау Александра по лицу. В этот момент из дома вышла <ФИО1>, стала объяснять, что он не туда пришел, что они никого не обижали. Она оттолкнула от него Рау Александра и проводила до соседнего дома. Через небольшой промежуток времени в калитку снова стали стучать. Когда он вышел на улицу, то увидел Рау Александра и еще одного молодого человека, как в последствии он узнал это был <ФИО4>. Они возмущались, что обидели дядю Рау. Он вернулся в дом, чтобы одеться, также он позвонил соседу <ФИО17> Максиму и сообщил о произошедшем, попросил помочь. После этого он вновь вышел на улицу, попытался открыть калитку, но она полностью не открылась, так как перед ней на земле лежала его жена <ФИО1> Напротив <ФИО1> находились братья Рау и <ФИО4> и все наносили ей удары по левой части туловища, он видел около четырех ударов. Когда он вышел на улицу они с жены переключились на него и стали наносить удары ему. Он помог <ФИО1> подняться и завел ее в дом, она жаловалось что у нее болит все тело. В это время пришел <ФИО17> Максим и тоже ввязался в драку, он взял в гараже нож для самообороны и пошел на улицу, чтобы помочь Максиму. На улице конфликт продолжился. В ходе драки он нанес <ФИО2> удар ножом. До того, как <ФИО1> избили братья Рау и <ФИО4> никаких телесных повреждений, синяков у нее не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО17> показал, что он является соседом <ФИО1> и <ФИО16>, с братьями Рау он ранее не был знаком. 29.12.2018 г. он с <ФИО1> с.Н. и <ФИО16> находился у них в гараже, была пятница, они отдыхали. Около 20.00 ч. в гараж постучал местный житель <ФИО5> и попросил сигареты, на что он сказал, что у них нет сигарет и вытолкнул его из гаража. Около 22.00 ч. он ушел к себе домой. Около 02.00 ч. - 03.00 ч. ему позвонил <ФИО7> Марат и сказал, что избили его самого и его жену. Он сразу побежал к их дому и увидел как от калитки убегают трое молодых людей, это были братья Рау и <ФИО4>. Он постучал в калитку и в ответ услышал голос <ФИО1>, которая кричала: «Уходите! Оставьте нас в покое!». Марат открыл калитку и он увидел, что <ФИО1> стоит на крыльце и держится за ребра. Он выбежал на улицу, увидел неподалеку Александра Рау и позвал его поговорить, чтобы выяснить, что произошло. Когда Рау Александр подошел, то стал на него замахиваться, в ответ он схватил Александра за воротник и у них произошла потасовка. После этого к ним подбежал Рау <ФИО11> и <ФИО5>, а также со стороны дома <ФИО5> прибежали еще двое молодых людей. Он стал отходить назад и позвал <ФИО8> Марата на помощь. Когда вышел <ФИО7>, драка продолжилась, в какой-то момент <ФИО7> нанес Рау Евгению удар ножом. После этого конфликт прекратился. Он вызвал полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что он является родным братом Рау А.Л., с <ФИО1> до произошедшего знаком не был. 30.12.2018 г. около 02.00 ч. он вместе с братом Рау А.Л., и своими друзьями <ФИО3> и <ФИО4> находился в гостях у своего дяди <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, употребляли спиртные напитки. Пришел его дядя <ФИО5> и сказал, что его кто-то оскорбил. Его брат Рау Александр пошел вместе с <ФИО5> к тем, кто его обидел, чтобы разобраться, в чем причина. Через некоторое время они вернулись, при этом у Рау Александра были повреждения на лице, он сказал, что его ударили. После этого он вместе с Рау Александром, <ФИО3> и <ФИО4> пошли по адресу, где ударила Александра, это было на ул. <АДРЕС>, д. 6, чтобы разобраться в случившемся. <ФИО4> постучал в калитку, они с братом и <ФИО3> стояли рядом. Через некоторое время вышла женщина, как впоследствии они узнали это была <ФИО1>, в руках у нее была лопата, позади нее стоял муж. <ФИО1> ударила черенком лопаты <ФИО4>, после чего он вырвал у нее из рук лопату и отбросил в сторону. После этого <ФИО1> забежала в дом, ударов ей ни он, ни Рау Александр, ни <ФИО4> не наносили, ногами ее никто не пинал. Больше <ФИО1> он не видел. После того, как <ФИО1> зашла в дом, оттуда вышел ее супруг и у них на дороге около дома <ФИО1> произошла драка, в ходе которой муж <ФИО1> нанес ему удар ножом. Откуда у <ФИО1> телесные повреждения он не знает, когда она выходила к ним из дома повреждений на ней он не видел, на помощь она не звала. Также пояснил, что если бы, как утверждает потерпевшая она упала на землю, то они не могли обступить ее и наносить ей удары ногами, поскольку около ворот от снега была расчищена узкая тропа, они не смогли бы ее обступить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что он является другом братьев Рау, с потерпевшей до случившегося знаком не был. 29.12.2018 г. он вместе с братьями Рау Александром и Евгением, и своими и <ФИО4> находился в гостях у дяди Рау - <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, они употребляли спиртные напитки. Около 22.00 ч. пришел <ФИО5> и сказал, что его кто-то обидел. Рау Александр пошел вместе с <ФИО5> к тем, кто его обидел, чтобы разобраться, в чем причина. Через некоторое время они вернулись, при этом у Рау Александра были повреждения на лице, он сказал, что его ударили. После этого Рау <ФИО11> вместе с Рау Александром пошли по адресу, где ударила Александра, это было на ул. <АДРЕС>, д. 6, чтобы разобраться в случившемся. Он и <ФИО4> пошли за ними. <ФИО4> постучал в калитку, он с братьями Рау стоял рядом. Через некоторое время вышла женщина, как впоследствии они узнали это была <ФИО1>, в руках у нее была лопата и она стала требовать, чтобы они уходили. <ФИО1> стала махать лопатой и попала ему в висок, от чего он почувствовал резкую боль, отошел в сторону и присел на снег. Затем он видел как <ФИО1> забежала в дом, и больше ее не видел. Откуда у <ФИО1> телесные повреждения он не знает, не видел чтобы ей кто-то наносил удары. Когда <ФИО1> открыла им калитку, каких-либо телесных повреждений на ней он не видел. В случившейся после этого драке он участия не принимал.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 17 № 3354811 от 05.03.2019г. в котором Рау А.Л. указал, что он не признаёт вину в совершении указанного правонарушения;

- рапорт ОД ОП №47 О МВД России по Волжскому району <ФИО25>, согласно которого 30.12.2018 г. в 06.45 ч. в ДЧ ОП №47 поступило сообщение от мб/с больницы им. Семашко Шарапова о том, что доставлена <ФИО1>, д/з ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы;

- копия заявления <ФИО1> от 30.12.2018 г. в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые 30.12.2018 г. находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> нанесли ей побои, от которых она испытала сильную физическую боль;

- акт судебно-медицинского обследования <ФИО1> №04-8о/12 от 02.01.2019 г., согласно которого у <ФИО1> обнаружены повреждения: кровоподтеки на туловище, на верхних и нижних конечностях, кровоподтеки и ссадины на левой голени, а именно Багрово-синюшные местами с легким зеленоватым оттенком кровоподтеки на левой боковой поверхности груди в проекции средних и нижних ребер (не менее 6) от 7,0x4,0 см до 2,0x1,5 см; в области задней верхней ости гребня левой подвздошной кости 7,0x3,0 см; на задненаружной поверхности левого плеча в в нижней трети 1,5x1,0 см, 1,0x1,0 см и 1,0x1,5 см; на тыле левой кисти на уровне 3-й пястной кости 3,0x2,0 см; на передней поверхности левого плеча в средней трети 1,0x1,0 см, 5,0x3,0 см, 4,0x2,0 см; на задненаружной его поверхности в средней трети 3,0x1,0 см, 2,0x1,0 см, 2,0x2,0 см и 1,5x1,0 см; на передней поверхности левой голени в нижней трети 2,0x1,0 см, 5,0x3,0 см, 6,0x4,0 см там же прерывистые ссадины с сухими коричневыми поверхностями выше уровня кожи 2,5x0,3 см и 2,5x0,2 см; на внутренней поверхности левой голени в верхней и средней третях (не менее 5) от 3,0x2,0 см до 1,5x1,0 см; на внутренней поверхности правого плеча в средней трети 2,0x1,0 см. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью;

- объяснение потерпевшей <ФИО1> от 30.12.2018 г., 02.01.2019 г., 31.01.2019 г.;

- объяснение <ФИО2> от 20.01.2019 г.;

- опрос свидетеля Рау А.Л. от 30.12.2018 г.;

- опрос свидетеля <ФИО16> от 30.12.2018 г.;

- опрос <ФИО2> от 30.12.2018 г.;

- опрос <ФИО4> от 30.12.2018 г., из которых следует, что когда братья Рау и <ФИО3> пошли к дому <ФИО1> он остался дома у их дяди и с ними не пошел так как находился в сильном алкогольном опьянении. Когда через некоторое время он пошел на ул. Спортивную, то увидел там скопление людей, там же на боку лежал <ФИО2>, у которого из живота текла кровь;

- опрос свидетеля <ФИО3> от 05.02.2019 г.;

- копия иллюстрации №3 к протоколу осмотра происшествия от 30.12.2018 г., на которой запечатлена территория перед домом <ФИО1>;

- копия определения Административной комиссии м.р. Волжский Самарской области от 28.02.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области » в отношении Рау А.Л., <ФИО2>, <ФИО4> в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 30.12.2018 года около 03.00 ч. Рау А.Л., находясь около дома № 6 по ул. Спортивная в п. Стройкерамика Волжского района Самарской области умышленно нанес побои <ФИО1> - не менее двух ударов кулаком в левое плечо, причинив тем самым последней физическую боль.

Факт причинения телесных повреждений <ФИО1>подтверждается актом судебно-медицинского обследования <ФИО1> №04-8о/12 от 02.01.2019 г., согласно которого у <ФИО1> обнаружены повреждения: кровоподтеки на туловище, на верхних и нижних конечностях, кровоподтеки и ссадины на левой голени, а именно Багрово-синюшные местами с легким зеленоватым оттенком кровоподтеки на левой боковой поверхности груди в проекции средних и нижних ребер (не менее 6) от 7,0x4,0 см до 2,0x1,5 см; в области задней верхней ости гребня левой подвздошной кости 7,0x3,0 см; на задненаружной поверхности левого плеча в в нижней трети 1,5x1,0 см, 1,0x1,0 см и 1,0x1,5 см; на тыле левой кисти на уровне 3-й пястной кости 3,0x2,0 см; на передней поверхности левого плеча в средней трети 1,0x1,0 см, 5,0x3,0 см, 4,0x2,0 см; на задненаружной его поверхности в средней трети 3,0x1,0 см, 2,0x1,0 см, 2,0x2,0 см и 1,5x1,0 см; на передней поверхности левой голени в нижней трети 2,0x1,0 см, 5,0x3,0 см, 6,0x4,0 см там же прерывистые ссадины с сухими коричневыми поверхностями выше уровня кожи 2,5x0,3 см и 2,5x0,2 см; на внутренней поверхности левой голени в верхней и средней третях (не менее 5) от 3,0x2,0 см до 1,5x1,0 см; на внутренней поверхности правого плеча в средней трети 2,0x1,0 см.

К доводам Рау А.Л. о том, что он телесных повреждений <ФИО1> не наносил, суд относится критически. Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО16> и <ФИО17>, в тот день находившихся с <ФИО1> никаких телесных повреждений до ночного конфликта на ней не было. Сам Рау А.Л. и его брат <ФИО2> также подтверждают, что когда <ФИО1> вышла к ним на улицу каких-либо телесных повреждений на ней не было. При этом свидетель <ФИО7> видел как Рау А.Л. наносил <ФИО1> лежащей на земле, удары. Свидетель <ФИО17> показал, что пришел к дому <ФИО1> через несколько минут после звонка <ФИО16>, то есть сразу после случившегося, и видел как <ФИО1> держится за левый бок, при этом жалуясь на сильную боль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что телесные повреждения были причинены <ФИО1> именно 30.12.2018 г. около 03.00 ч.

Факт причинения телесных повреждений именно Рау А.Л. подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая на протяжении составления административного материала и в судебном заседании давала последовательные показания о том, кем именно и при каких обстоятельствах ей были нанесены побои. В тот же день обратилась за медицинской помощью, что подтверждается справкой ГБ им. Семашко. При этом ее показания подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО16>. который непосредственно видел как Рау А.Л. нанес <ФИО1> несколько ударов по левой стороне туловища, когда она лежала на земле.

К доводам Рау А.Л. о том, что он не наносил <ФИО1> телесных повреждений, суд относится критически, и расценивает как способ защиты и желание последнего уйти от ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля <ФИО3> о том, что он, находясь на месте происшествия не видел, чтобы кто-либо наносил <ФИО1> удары, суд также относится критически, поскольку сам свидетель пояснил, что после того, как <ФИО1> ударила его снеговой лопатой в висок, он почувствовал резкую боль, отошел в сторону и присел на снег, все дальнейшие события он не видел. При данных обстоятельствах <ФИО3> мог не видеть момент конфликта, когда <ФИО1> были нанесены телесные повреждения.

К показаниям свидетеля <ФИО2> суд также относится критически, поскольку в отношении него также возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев <ФИО1>, он является родным братом Рау А.Л., в связи с чем может быть заинтересован в стремлении помочь ему уйти от административной ответственности.

Кроме того, в показаниях братьев Рау имеются несоответствия, а именно, оба в судебном заседании утверждали, что перед калиткой дома <ФИО1> была расчищена от снега узкая тропинка, а с обеих сторон от нее высокие сугробы, в связи с чем, <ФИО1> не могла там упасть, а они не могли ее обступить и наносить ей удары. Однако, следователем Волжского района Самарской области на запрос суда была представлена фотография места происшествия, являющаяся иллюстрацией к протоколу осмотра места происшествия от 30.12.2018 г. по уголовному делу в отношении <ФИО16>, на которой видно, что перед домом потерпевшей <ФИО1> от снега расчищена большая площадка, а не тропинка, как утверждали Рау.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Рау А.Л. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Рау А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами по делу, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными. Последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а также признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях Рау А.Л. судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами смягчающим ответственность суд признает наличие у <ФИО2> на иждивении малолетнего ребенка <ФИО27>, <ДАТА14>, а также, что Рау А.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельства, отягчающие ответственность виновного, по данному делу судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рау Александра Львовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Денежные средства при уплате штрафа перечислить по реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУВД России по Самарской области), р/с 40101810822020012001, Отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36614000, КБК 18811690050056000140, КА 104, УИН 18880063195353548112.

Разъяснить Рау А.Л., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 130 Волжского судебного района Самарской области.

Мировой судья Т.А. Эльберг