Решение по делу № 5-29/2020 от 14.04.2020

УИД63MSO155-01-2020-000039-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

о назначении административного наказания

14 апреля 2020 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №155 Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Корепин А.В., в здании суда, расположенного по адресу, по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 54, рассмотрев материалы дела в отношении Гаврилова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 82-56, проживающего по адресу: <АДРЕС> область м.р. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

По ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Гаврилова <ФИО> на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области, от <ДАТА3>, дело об административном правонарушении в отношении Гаврилова <ФИО> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области.

<ДАТА4> в 00 час 40 мин Гаврилов <ФИО> на ул. <АДРЕС> бульвар д. 7 г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Гаврилов <ФИО> неоднократно вызывался на рассмотрение дела, однако, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил. Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее уведомление Гаврилова <ФИО> и нежелание участвовать в рассмотрении дела, в связи, с чем полагает, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению без его участия.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что отказ Гаврилова <ФИО> от прохождения освидетельствования является неправомерным, в связи с чем, его действия верно квалифицированны по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель Гаврилов <ФИО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4>ода в 00 часа 40 минут на на ул. <АДРЕС> бульвар д. 7 г. <АДРЕС>, водитель Гаврилов <ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, в связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО3>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, указав собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, <ФИО3>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА> протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 КА <НОМЕР> от <ДАТА9> г; протоколом о задержании транспортного средства 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>ода, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 <НОМЕР> от <ДАТА4>ода, из которого следует, что <ФИО3>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, отказ Гаврилова <ФИО> зафиксирован в названном протоколе, что удостоверено его подписью, письменными объяснениями Гаврилова <ФИО> от <ДАТА4>, объяснением  свидетеля <ФИО4>, карточкой водителя, списком административных правонарушений; видеоматериалом исследованном в судебном заседании.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения <ФИО3>., нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Гаврилова <ФИО> в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушение <ФИО3>. п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания <ФИО3>. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гаврилова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: КБК 18811630020016000140, получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области),р/с 40101810822020012001, банк: Отделение Самара о <АДРЕС> области г.о. Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000 УКА-101. УИН 18810463190950048529

Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копии настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>, <ФИО3>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                     А.В. Корепин