Решение по делу № 5-23/2019 от 26.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 26 февраля 2019 года Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Горбунова Г.А.(действующая по доверенности  от <ДАТА2>),

рассмотрев дело об административном  правонарушении № 5-23/2019 по ч. 2 ст. 14.1.3Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<АДРЕС>, ИНН  <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, по адресу: г<АДРЕС> выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении юридически лицом -                 ООО УК «<АДРЕС> законодательства в сфере лицензирования. Установлено, что юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>                 г. <АДРЕС> на основании договора управления многоквартирным домом, которое имеет лицензию. В ходе проверки выявлено, что ООО УК «<АДРЕС> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением п.п. 1, 8, 9, 12, минимального перечня услуг и работ, необходимы для обеспечения надлежащего содержания общего имущества                                  с многоквартирном доме, выразившимся в: 1) повреждение местами бетонных плит козырьков над входами в корпус <НОМЕР> со стороны ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а именно плиты оголены до арматурных стержней, покрыты ржавчиной, защитный слой поврежден; 2) неисправность ступней лестницы, ведущей на стилобат и в корпус <НОМЕР>, а именно, местами ступени смещены, нарушена горизонтальность ступней, выбоины ступней, также просадка пола крыльца и ступеней более чем на 0,1 м, выбоины; 3) неисправность напольного покрытия лестничных маршей и площадок на первых этажах корпусов <НОМЕР> именно, повреждение, отсутствие и отслоение керамических плиток; 4) отслоение и разрушение облицовочных слоев фасада корпусов <НОМЕР>); 5) наличие просадок и трещин в отмостке.

  Государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области по вышеуказанному факту составлен протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА5>

Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с протоколом не согласился, представил возражения на протокол, доводы, изложенные в возражении, поддержал. Пояснил, что выявленные нарушения частично устранены. Также пояснил, что управляющая компания выполняет работы по текущему ремонту, однако выявленные нарушения согласно                ст. 166 ЖК РФ ремонт фасада и фундамента относятся к работам по капитальному ремонту, которые финансируются за счет средств фонда капитального ремонта. В настоящее время организацией ведутся ремонтные работы железобетонных плит двух козырьков подъездов, с учетом трудоемкости работ и финансовых возможностей организации. Кроме того, собираемость за коммунальные услуги по дому низкая - процентов 60, а должно быть 90 % для того, чтобы Фонд капитального ремонта <АДРЕС> области провел ремонт досрочно. Также поясни, что проверка ГЖИ проводилась на основании заявления в Государственную жилищную инспекцию муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» городского округа <АДРЕС>. Данная школа находится в третьем корпусе дома по ул. <АДРЕС> и коммунальные услуги длительное время вообще не оплачивает, а жалобы пишет. Согласно решению Арбитражного суда <АДРЕС> области, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскана задолженность в пользу ООО «Управляющая компания «<АДРЕС> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное решение оставлено без изменения, долг по настоящее время в полном объеме не выплачен. Совершенное юридическим лицом ООО УК «<АДРЕС> административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, кроме того, меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, приняты. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В случае, если суд не найдет основания для прекращения производства по делу, просил заменить штраф на предупреждение.

Составитель протокол об административном правонарушении в отношении                            ООО УК «<АДРЕС> - государственный жилищный инспектор <АДРЕС> области   <ФИО1>, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором поддержал изложенное в протоколе об административном правонарушении.

           Выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что действия ООО «<АДРЕС> правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.           

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. Федеральнымзаконом от 21.07.2014 N 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные» законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что до <ДАТА7> юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ (соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10        ст. 161 ЖК РФ).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

            По договору управления многоквартирным домом, заключаемому в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного или иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам. При этом в договоре должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, размер платы за услуги, порядок ее внесения и порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Если иное не установлено договором, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Часть 1 ст. 166 ЖК РФ предусматривает перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взносана капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <ДАТА8> ООО УК «<АДРЕС> <ДАТА3> зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом экономической деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

<ДАТА9> в ГЖИ <АДРЕС> области поступило обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> о ненадлежащем обслуживании управляющей компанией ООО УК «<АДРЕС> общего имущества МКД <АДРЕС>, которое находится в неудовлетворительном состоянии, а именно6 ступени, ведущие на стилобат и в первый корпус МКД находятся в неудовлетворительном состоянии: деформированы, присутствуют сколы, ступени частично смещены и не закреплены, наблюдается значительное нарушение горизонтальности практически всех ступней, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов и посетителей МКД.

С целью проверки поступившего обращения ГЖИ <АДРЕС> области вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от <ДАТА10>, <НОМЕР>.

Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> в ходе проверки выявлены нарушения: повреждение местами бетонных плит козырьков над входами в корпус                 <НОМЕР> со стороны ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а именно, плиты оголены до арматурных стержней, покрыты ржавчиной, защитный слой поврежден; неисправность ступней лестницы, ведущей на стилобат и в корпус <НОМЕР>, а именно, местами ступени смещены, нарушена горизонтальность ступней, выбоины ступней, также просадка пола крыльца и ступеней более чем на 0,1 м, выбоины; неисправность напольного покрытия лестничных маршей и площадок на первых этажах корпусов <НОМЕР> именно, повреждение, отсутствие и отслоение керамических плиток; отслоение и разрушение облицовочных слоев фасада корпусов <НОМЕР>); наличие просадок и трещин в отмостке.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что юридическое лицо -                                 ООО УК «<АДРЕС>, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя его вредные последствия, но, относясь к ним безразлично, умышленно не обеспечило соблюдение лицензионных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из объяснений представителя юридического лица усматривается, что юридическим лицом принимались меры к устранению допущенного нарушения, а именно, текущий ремонт. Однако, доказательств, что управляющей компанией приняты все возможные меры для устранения нарушений в материалах дела не имеется.

Вина ООО УК «<АДРЕС> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА11>, который составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами и не противоречат им; обращением <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ГЖИ <АДРЕС> области; распоряжением  <НОМЕР> от <ДАТА10>; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому выявлены нарушения лицензиатом лицензионных требований.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности                   ООО «<АДРЕС> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица о малозначительности совершенного правонарушения суд считает несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из материалов дела не усматривается, что юридическим лицом был причинен существенный вред участникам общественных отношений, не установлено пренебрежительное отношения лица к установленным правовым требованиям. Однако, в совершенном юридическим лицом правонарушении отсутствуют признаки малозначительности, т.к. ненадлежащее содержание общего имущества в дальнейшем может создать угрозу охраняемым общественным отношениям. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое положение юридического лица. Частью 1 статьи 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафапредупреждением" (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ) установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"  субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющимся в открытом доступе, на сайте ООО УК «<АДРЕС> является микропредприятием.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В связи с изложенным, учитывая, что отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд находит основания для замены наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить административный штраф на предупреждение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью

Мировой судья Е.П.Тютина