Дело <НОМЕР>.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"<ДАТА> <АДРЕС>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>
при секретаре судебного заседания Абдурахмановой Ф.А..
с участием прокурора -----------
и адвоката -----------
рассмотрев в открытом судебном заседании <АДРЕС>
дело по иску Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО к <ФИО2> Талеху Рамиз-оглы о взыскании ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной добычи песка в размере 4361руб.58 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Махачкалинский отдел по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО обратился с иском к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной добычи песка в размере 4361руб.58 коп. по тем основаниям, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО3> была осуществлена незаконная добыча и погрузка морского песка на берегу Каспийского моря на автомобиле КАМАЗ, за регистрационными номерами Н 657 РУ 05М РУС, за что <ДАТА3> <ФИО4> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Для осуществления своих полномочий должностные лица Департамента Росприродназора по СКФО имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (п.5.9 Положения о Департаменте Росприроднадзора). Основанием для предъявления настоящего иска явились: факт причинения вреда недрам вследствие нарушения <ФИО4> природоохранного законодательства, а также отказ <ФИО4> от возмещении вреда в добровольном порядке, т.к. <ДАТА4> Махачкалинским отделом по надзору на море Департаментта Росприроднадзора по СКФО был осуществлен расчет исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного недрам вследствие незаконной добычи морского песка <ФИО5>, который составляет 4361 руб. 58 коп. . <ФИО4> была направлена притензия о добровольной выплате причиненного им ущерба.
Однако в нарушение указанных норм действующего законодательства, до настоящего времени <ФИО4> оплата нанесенного им ущерба Махачкалинскому отделу по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО к <ФИО4> в размере 4361 руб.58 коп. не произведена, в связи с чем
2
Махачкалинский отдел по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО просит взыскать в судебном порядке и без участия их представителя в суде.
Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО о взыскании ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной
добычи песка в размере 4361уб.58 коп. признал. Но пояснил, что уже возместил причиненный ущерб полностью и в подтверждении своих слов представил квитанции об оплате ущерба. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит в иске следует отказать, т.к. ответчик добровольно возместил ущерб .
На основании изложенного, суд считает, в иске Махачкалинского отдела по надзору на море Департаментта Росприроднадзора по СКФО о взыскании ущерба необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях по иску Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО к <ФИО2> Талеху Рамиз-оглы о взыскании ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной добычи песка в размере 4361руб.58 коп, отказать в связи с добровольным возмещением ущерба в полном размере.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.
Мировой судья с/у <НОМЕР>
<АДРЕС> района РД <ФИО1>