Решение от 30.05.2016 по делу № 1-35/2016 от 30.05.2016

               Дело № 1-35/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Майна                                                                                       30 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Яковлева Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Королёва А.А.,

подсудимого Филиппова А.Г.,

защитника - адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение № 790 и ордер № 26 от 03.04.2016,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении    

Филиппова <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. Самары, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Красная Река, ул. <АДРЕС>, холостого, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.Г. виновен в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04.03.2016 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут (точное время в ходе дознания не установлено) Филиппов <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Красная Река, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно нанес ей не менее пяти ударов руками в область груди и туловища. Затем умышленно нанес <ФИО1> два удара ногами по  ногам последней.

В продолжение своего преступного умысла Филиппов А.Г., взяв в руки топор, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, и в подтверждение высказанной угрозы умышленно нанес ей один удар обухом топора в область головы.

В результате примененного физического насилия Филипповым А.Г. в отношении <ФИО1>, последней было причинено следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Учитывая обстановку, алкогольное опьянение, бурное проявление злобы и ненависти, применение топора <ФИО1> угрозу убийством со стороны Филиппова А.Г. восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, Филиппов <ФИО2>, 04.03.2016 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Красная Река, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно нанес ей не менее пяти ударов руками в область груди и туловища, два удара ногами по ногам последней.

В продолжение своего преступного умысла Филиппов А.Г., взяв в руки топор, умышленно нанес <ФИО1> один удар обухом топора в область головы.

В результате примененного физического насилия Филипповым А.Г. в отношении <ФИО1>, последней было причинено следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Филиппов А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, признал частично, только относительно нанесения <ФИО1> ударов руками в область груди. Суду также пояснил, что <ФИО1> Н. не было дома 5 дней, он не знал, где она находится. 04 марта, когда он увидел ее на улице, сказал, чтобы <ФИО1> шла домой. Они вошли в дом, она начала его оскорблять нецензурной бранью, неприличными, обидными словами, он не сдержался, и ударил ее. Но ударил без особой силы. Потом ушел в другую комнату, она снова начала его оскорблять, он, как и <ФИО4> был в состоянии алкогольного опьянения. Взял топор, при этом убивать ее он не хотел, просто намахнулся, и нечаянно ударил. Он не хотел ее убивать, просто хотел успокоить. По ногам <ФИО4> не бил, это она упала с лестницы, когда грузила сено на работе. В грудь бил, но особую силу не применял, просто хотел успокоить.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Филиппова А.Г. (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ) следует, что 04.03.2016 около 15 часов Филиппов был дома в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО4> за два часа до этого ушла из дома и ему это не понравилось. Около 15 часов Филиппов в окно увидел, что <ФИО4> идет к дому, и вышел, около дома Филиппов с <ФИО1> стали ругаться, выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. После чего <ФИО5> прошла мимо Филиппова в дом, не слушая его, это разозлило Филиппова и он, пройдя за ней в дом, подошел к <ФИО1> и нанес ей около пяти ударов руками в область груди и туловища. <ФИО4> прошла в другую комнату, Филиппов пошел за ней и, подойдя, нанес ей два удара ногой по ногам, куда точно попал, не помнит. В этот момент <ФИО1> кричала на Филиппова, он решил ее напугать. С этой целью Филиппов вышел на кухню, взял около печки топор с деревянной ручкой, общей длиной около 50 см, пошел в комнату к <ФИО1>. Подойдя к ней спереди, на расстоянии около 20 см Филиппов нанес ей один удар обухом топора в область головы, в теменную часть, при этом сказал, что убьет ее, но убивать не хотел, хотел лишь напугать. У <ФИО1> из головы пошла кровь, она выбежала из дома и побежала в сторону соседки, живущей через один дом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали опрашивать их. Топор, которым Филиппов нанес удар по голове <ФИО1>, изъял участковый Замыров С.А. при проведении осмотра дома. Свою вину в высказывании угрозы убийством в адрес <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 34-35)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Филиппова А.Г. (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ) следует, что 04.03.2016 около 15 часов Филиппов А.Г. был дома в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО4> за два часа до этого ушла из дома и ему это не понравилось. Около 15 часов Филиппов в окно увидел, что <ФИО4> идет к дому, и вышел, около дома они стали ругаться, выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. После чего <ФИО5> прошла мимо Филиппова в дом, не слушая его, что его разозлило и, пройдя за ней в дом, подошел и нанес ей около пяти ударов руками в область груди и туловища. <ФИО4> прошла в другую комнату, Филиппов пошел за ней и, подойдя, нанес ей два удара ногой по ногам, куда точно, не помнит. В этот момент <ФИО1> кричала на Филиппова, он решил ее напугать.

С этой целью Филиппов вышел на кухню и взял руками около печки топор с деревянной ручкой, общей длиной около 50 см, пошел в комнату к <ФИО1>. Подойдя к ней спереди, на расстояние около 20 см Филиппов нанес ей один удар обухом топора в область головы, в теменную часть, при этом сказал ей, что убьет, но убивать не хотел, хотел лишь напугать. У <ФИО1> из головы пошла кровь, она выбежала из дома и побежала в сторону соседки, живущей через один дом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали опрашивать. Топор, которым Филиппов нанес удар по голове <ФИО1>, изъял участковый Замыров С.А. при проведении осмотра дома. Свою вину в высказывании угрозы убийством в адрес <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.34-35)

Оглашенные показания, данные Филипповым А.Г. на стадии дознания в качестве подозреваемого, изначально не поддержал. Пояснил, что дознаватель дала подписать протокол с его показаниями, которые он не читая, подписал. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства изменил показания, пояснил, что был допрошен дознавателем в присутствии адвоката, показания давал добровольно, подписал протокол с данными им показаниями, с которыми он был ознакомлен. Каких-либо замечаний от него и от адвоката не было. Давления как физического, так и психического на него не оказывалось. Вину в совершении в отношении <ФИО1> преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшей помирился, она его простила. Показания, данные в ходе дознания, поддерживает в полном объеме. Просил прекратить уголовное дело, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, за примирением сторон.

Несмотря на противоречивые показания Филиппова А.Г., данные им в ходе судебного разбирательства, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО1> следует, что 04.03.2016 около 15 часов она пришла домой, уже около дома ее встретил Филиппов А.Г., который был в состоянии алкогольного опьянения, он стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем они зашли домой, где Филиппов А.Г. снова продолжил скандалить, после чего Филиппов нанес ей не менее пяти ударов руками в область туловища и груди, от которых она почувствовала сильную физическую боль. Она забежала в другую комнату, Филиппов пошел за ней, где нанес два удара ногами в область ягодиц и ног, от которых она также испытала сильную физическую боль. Потом Филиппов взял в руки стоящий в доме топор с деревянной ручкой, длиной около 50 см, которым нанес ей один удар обухом в область головы в теменную часть, от нанесенного удара она испытала сильную физическую боль, у неё из головы пошла кровь. Когда Филиппов А.Г. наносил ей удар топором в область головы, он сказал: «Убью тебя». Данную угрозу она восприняла реально, Филиппов был очень агрессивный. После чего она выскочила из окна дома и побежала к соседке <ФИО6>, которой всё рассказала, попросила телефон, чтобы позвонить в полицию. На голове у <ФИО1> в этот момент была кровь, она обработала рану и вызвала полицию. Затем её отвезли в ГУЗ «Старомайнская ЦРБ», освидетельствовали, оказали первую медицинскую помощь.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО6> следует, что 04.03.2016 к ней прибежала <ФИО1> <ФИО4>, сказала, что Филиппов ее ударил топором по голове. У неё в доме находилась её внучка, которая очень испугалась, она спросила <ФИО1>, чем может ей помочь, дала платок, телефон, и ушла к внучке. На голове <ФИО4> была ссадина, кровоподтека не было.

Будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель старший дознаватель ОД МО МВД России «Чердаклинский» <ФИО7>, которая являлась дознавателем по данному уголовному делу, в судебном заседании подтвердила, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, данные показания давал добровольно и последовательно, при этом он был в трезвом состоянии. Его показания были подробно изложены в протоколе допроса. Никаких замечаний в ходе допроса от него и от адвоката не поступало. Допрос происходил в кабинете, свои пояснения по обстоятельствам произошедшего он также давал в присутствии своего адвоката, при этом он давал признательные показания, ему разъяснялись права, собственноручно им были в протоколе подписаны данные им показания, с которыми он был ознакомлен. Какого-либо давления как физического, так и психического на Филиппова А.Г. не оказывалось.  

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания в части допроса Филиппова А.Г., мировым судьей не установлено, следовательно, данные им показания на стадии дознания по уголовному делу мировой судья считает достоверными и допустимыми и принимает и в качестве доказательства вины подсудимого.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО1> следует, что 04.03.2016 около 15 часов она пришла домой, уже около дома ее встретил Филиппов А.Г., который был в состоянии алкогольного опьянения, он стал  выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Потом они зашли в дом, где Филиппов А.Г. снова продолжил скандалить, после чего нанес ей не менее пяти  ударов руками в область туловища и груди, от которых она почувствовала сильную физическую боль. Она забежала в другую комнату, Филиппов пошел за ней, где нанес два удара ногами в область ягодиц и ног, от которых она также испытала сильную физическую боль. Затем Филиппов взял в руки стоящий в доме топор с деревянной ручкой, длиной около 50 см, которым нанес ей один удар обухом в область головы в теменную часть, от нанесенного удара она испытала сильную физическую боль и у неё из головы пошла кровь.

Когда Филиппов А.Г. наносил ей удар топором в область головы, он сказал: «убью тебя», данную угрозу она восприняла реально, так как Филиппов был настроен очень агрессивно. После чего она выпрыгнула в окно и убежала к соседке <ФИО6>, которой всё рассказала, попросила телефон, чтобы позвонить в полицию. На голове у неё была кровь, она обработала рану и вызвала полицию. Затем приехали сотрудники полиции, она написала заявление, её отвезли в ГУЗ «Старомайнская ЦРБ», зафиксировали телесные повреждения и оказали первую медицинскую помощь.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО6> следует, что 04.03.2016 к ней прибежала <ФИО1> <ФИО4>, сказала, что Филиппов ее ударил топором по голове. У неё в доме находилась её внучка, которая очень испугалась, она спросила <ФИО1> чем может ей помочь, дала платок, телефон, и ушла к внучке. На голове <ФИО4> была ссадина, кровоподтека не было.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании, свидетеля старшего дознавателя ОД МО МВД России «Чердаклинский» <ФИО7> следует, что она являлась дознавателем по данному уголовному делу, подсудимый был допрошен в присутствии адвоката в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, данные показания давал добровольно и последовательно. Его показания были подробно изложены в протоколе допроса. Никаких замечаний в ходе допроса от него и от адвоката не поступало. Допрос происходил в кабинете, свои пояснения по обстоятельствам произошедшего он также давал в присутствии своего адвоката, при этом он давал признательные показания, ему разъяснялись права, собственноручно им были в протоколе подписаны данные им показания, с которыми он был ознакомлен. Какого-либо давления как физического, так и психического на Филиппова А.Г. не оказывалось.  

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания в части допроса Филиппова А.Г., мировым судьей не установлено, следовательно, данные им показания на стадии дознания по уголовному делу мировой судья считает достоверными и допустимыми и принимает и в качестве доказательства вины подсудимого.

Помимо показаний участников процесса, вина в инкриминируемых Филиппову А.Г. деяниях нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

- рапортом оперативного дежурного Князькина О.Г. от 04.03.2016 о том, что в ДЧ МО МВД России «Чердаклинский» поступило телефонное сообщение от <ФИО1> о том, что 04.03.2016 в 16 часов 05 минут по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Красная Река, ул. <АДРЕС>, происходит скандал в сожителем Филипповым А.Г., <ДАТА> г.р.,

(л.д. 12)

- заявлением <ФИО1> от 04.03.2016 о привлечении к уголовной ответственности Филиппова А.Г., который 04.03.2016, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Красная Река Старомайнского района Ульяновской области, нанеся ей удар топором, высказал в ее адресу грозу убийством, которую она восприняла реально, (л.д. 15)- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2016, в ходе которого был осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Красная Река Старомайнского района Ульяновской области, откуда был изъят топор,

(л.д.19-21)

- заключением эксперта № 1250 от 21.03.2016, согласно которому у <ФИО1> обнаружено следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно экспертизе, у <ФИО1> обнаружено телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получено от воздействия тупого твердого предмета; указать от воздействия какого конкретно тупого твердого предмета образовалось телесное повреждение в данном случае не представилось возможным ввиду не отображения характерных особенностей воздействующего предмета  (предметов) в повреждении. Повреждение могло образоваться 04.03.2016 при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Диагноз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской справке ГУЗ «Старомайнская районная больница» Ульяновской области, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной   оценке. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» у <ФИО1> не подтверждается объективными данными в представленной медицинской справке ГУЗ «Старомайнская районная больница» Ульяновской области, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке,

(л.д. 28-29)

- заключением эксперта № 1529 от 08.04.2016, согласно которому у <ФИО1> обнаружено следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно заключению эксперта у <ФИО1> обнаружено следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Телесное повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета; указать от воздействия какого конкретно тупого твердого предмета образовалось телесное повреждение в данном случае не представилось возможным ввиду не отображения характерных особенностей воздействующего предмета  (предметов) в повреждении. Повреждение могло образоваться 04.03.2016 при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Диагноз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской справке ГУЗ «Старомайнская районная больница» Ульяновской области, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной   оценке. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» у <ФИО1> не подтверждается объективными данными в представленной медицинской справке ГУЗ «Старомайнская районная больница» Ульяновской области, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке  

(л.д.41-42)

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2016, согласно которому осмотрен топор, изъятый 04.03.2016 в ходе ОМП дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Красная Река Старомайнского района Ульяновской области,(л.д.51)

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ

- рапортом оперативного дежурного Князькина О.Г. от 04.03.2016 о том, что в ДЧ МО МВД России «Чердаклинский» поступило телефонное сообщение от <ФИО1>, о том, что 04.03.2016 в 16 часов 05 минут по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Красная Река, ул. <АДРЕС> происходит скандал в сожителем Филипповым А.Г., <ДАТА> г.р.,

(л.д. 12)

- заявлением <ФИО1> от 27.04.2016 о привлечении к уголовной ответственности Филиппова А.Г., который 04.03.2016, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Красная Река Старомайнского района Ульяновской области нанес ей побои.

(л.д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2016, в ходе которого был осмотрен дом № 13 по ул. Енисейская с. Красная Река Старомайнского района Ульяновской области, откуда был изъят топор,

(л.д. 19-21)

- заключением эксперта № 1250 от 21.03.2016, согласно которому у <ФИО1> обнаружено следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно экспертизе, у <ФИО1> обнаружено телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получено от воздействия тупого твердого предмета; указать от воздействия какого конкретно тупого твердого предмета образовалось телесное повреждение в данном случае не представилось возможным ввиду не отображения характерных особенностей воздействующего предмета  (предметов) в повреждении. Повреждение могло образоваться 04.03.2016 при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Диагноз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской справке ГУЗ «Старомайнская районная больница» Ульяновской области, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной   оценке. Диагноз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у <ФИО1> не подтверждается объективными данными в представленной медицинской справке ГУЗ «Старомайнская районная больница» Ульяновской области, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке,

(л.д. 28-29)

- заключением эксперта № 1529 от 08.04.2016, согласно которому у <ФИО1> обнаружено следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно заключению эксперта у <ФИО1> обнаружено следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Телесное повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета; указать от воздействия какого конкретно тупого твердого предмета образовалось телесное повреждение в данном случае не представилось возможным ввиду не отображения характерных особенностей воздействующего предмета  (предметов) в повреждении. Повреждение могло образоваться 04.03.2016 при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Диагноз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской справке ГУЗ «Старомайнская районная больница» Ульяновской области, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной   оценке. Диагноз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у <ФИО1> не подтверждается объективными данными в представленной медицинской справке ГУЗ «Старомайнская районная больница» Ульяновской области, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке  

(л.д. 41-42)

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2016, согласно которому осмотрен топор, изъятый 04.03.2016 года в ходе ОМП в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Красная Река Старомайнского района Ульяновской области,

(л.д. 51)

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину подсудимого доказанной.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой и подтверждают вину Филиппова А.Г. в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в следующем объеме.

04.03.2016 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут (точное время в ходе дознания не установлено) Филиппов <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Красная Река, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Дугалевой <ФИО8>, умышленно нанес ей не менее пяти ударов руками в область груди и туловища. Затем умышленно нанес <ФИО1> два удара ногами по  ногам последней.

В продолжение своего преступного умысла Филиппов А.Г., взяв в руки топор, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, и в подтверждение высказанной угрозы умышленно нанес ей один удар обухом топора в область головы.

В результате примененного физического насилия Филипповым А.Г. в отношении <ФИО1>, последней было причинено следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Учитывая обстановку, алкогольное опьянение, бурное проявление злобы и ненависти, применение топора <ФИО1> угрозу убийством со стороны Филиппова А.Г. восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, Филиппов <ФИО2>, 04.03.2016 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Красная Река, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Дугалевой <ФИО8>, умышленно нанес ей не менее пяти ударов руками в область груди и туловища, два удара ногами по ногам последней.

В продолжение своего преступного умысла Филиппов А.Г., взяв в руки топор, умышленно нанес <ФИО1> один удар обухом топора в область головы.

В результате примененного физического насилия Филипповым А.Г. в отношении <ФИО1>, последней было причинено следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Вывод суда о виновности Филиппова А.Г. в совершении в отношении <ФИО1> угрозы убийством, нанесении побоев, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает совокупность приведенных выше доказательств, а именно оглашенные показания подсудимого Филиппова А.Г., признательные показания Филиппова А.Г., данные им в ходе судебного разбирательства, показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей обвинения <ФИО6>, <ФИО7>, которые являются последовательными, в целом согласуются с показаниями, данными ими в ходе дознания, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.  

Потерпевшая <ФИО1> не имеет поводов оговаривать подсудимого Филиппова А.Г., кроме того в судебном заседании она не предъявляет никаких материальных претензий к Филиппову А.Г., а поэтому у неё нет причин искажать произошедшие события. Из показаний потерпевшей следует, что подсудимый нанес ей несколько ударов руками в область груди, несколько ударов ногами по ногам и удар топором по голове.

Оснований сомневаться в искренности потерпевшей у суда не имеется. Показания <ФИО1> подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе дознания и в суде, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подсудимый избрал соответствующую позицию защиты, изначально отрицая факт нанесения телесных повреждений потерпевшей, и совершая в отношении неё угрозу убийством. Суд расценивает их как способ защиты своих интересов с целью избежать уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов А.Г. изменял свои показания, которые он давал ранее, указав, что не наносил удары по ногам потерпевшей и не совершал в отношении неё угрозу убийством.

Суд не может признать данные показания правдивыми, поскольку они непоследовательны, противоречивы и опровергаются всем комплексом доказательств по уголовному делу.

Мировой судья считает эти показания надуманными, данными умышленно. В связи с чем не может признать их убедительными, относится к ним критически, и, учитывая, что данные показания противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, отвергает их как надуманные и данные умышленно в целях смягчения правового положения подсудимого. 

Показания подсудимого Филиппова А.Г., данные в ходе дознания, являются последовательными, добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, являются допустимыми и признаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в содеянном. Каких-либо оснований не доверять им, суд не находит.

Кроме того, первоначальные доводы подсудимого Филиппова А.Г. о том, что протокол допроса он подписал, не прочитав, и при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, какими-либо доказательствами не подтверждены. Филиппов А.Г. не отрицал, что при его допросе присутствовал адвокат, каких-либо замечаний к протоколу допроса не высказывалось. 

Таким образом, вывод суда о виновности  подсудимого в совершенных преступлениях в указанном объеме основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают его в совершении преступлений.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми и отвечают требованиям УПК РФ, считая вину подсудимого Филиппова А.Г. полностью доказанной, мировой судья, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 116 ч. 1 как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Филипповым А.Г. преступлений, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппову А.Г., предусмотренным ст. 63 УК РФ, не установлено.          

Участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом, проживает со своей сожительницей <ФИО1> в с. Красная Река, официально не работает. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Со стороны <ФИО1> неоднократно поступали жалобы на Филиппова. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивен.

Со стороны администрации МО «Краснореченское сельское поселение» замечаний не имеет, со стороны жителей села жалоб не поступало.

ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Филиппов А.Г. характеризуется как лицо, допускающее нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Филиппов А.Г. на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм второй степени».

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия инвалидности, ограничений в трудоспособности, отсутствия работы и постоянного заработка, суд считает необходимым назначить Филиппову А.Г. наказание в виде обязательных работ, одновременно приходя к убеждению о нецелесообразности назначения другого вида наказания. При этом суд полагает, что цели наказания в отношении Филиппова А.Г. будут достигнуты путем назначения данного вида, соответствующего характеру совершенных деяний. Назначение штрафа нецелесообразно в виду мягкости данного вида наказания.

Применение иного вида наказания суд полагает нецелесообразным, учитывая цели назначаемого наказания. Суд полагает, что цели наказания будут достигну░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 49 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.05.2016, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 750 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 119 ░. 1 ░░ ░░, ░░. 116 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 290 ░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 250 ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 69 ░░░░░ 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 350 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 50 ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 750 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░