Решение от 06.07.2020 по делу № 1-1/2020 (1-26/2019) от 06.07.2020

Дело № 1-1/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень- на- Оби 06 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка №3 Каменского района Алтайского края Ким В.В.,

при секретаре Черных И.А., с участием государственных обвинителей Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С., Горбунова Я.Ю., подсудимого Багаев С.В.1, защитника Кулика Н.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА>, свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Багаев С.В.1, <ДАТА> <АДРЕС>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> у подсудимого Багаев С.В.1, находившегося на <АДРЕС> возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, реализуя который, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в  Красную книгу Российской Федерации, в нарушение ст.24 Федерального закона от <ДАТА> № 520-ФЗ « О животном мире», п.2 Постановления  Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>(ред. от <ДАТА>) «О порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации», в вышеуказанные время и месте у неустановленного лица, незаконно приобрел один экземпляр рыбы породы «Сибирский осетр» стоимостью 10000 рублей, которая относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской федерации, и включена в «Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей  статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, и  стал ее незаконно хранить на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в том числе в принадлежащем подсудимому автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак С256СЕ 22 регион и перевозить в багажнике указанного автомобиля по различным автодорогам <АДРЕС> района <АДРЕС> края и иной территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края с целью доставления в г. <АДРЕС> края, вплоть до момента обнаружения вышеуказанной рыбы сотрудниками МО МВД России «<АДРЕС> в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> в период с <НОМЕР> <НОМЕР>. на участке местности около здания по адресу <АДРЕС>.

<ДАТА> в период времени <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия на территории ОАО «<АДРЕС>», расположенного по <АДРЕС> г. <АДРЕС> у подсудимого Багаев С.В.1 из багажника автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> сотрудниками полиции был изъят один экземпляр рыбы Сибирский осетр, который относится к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Подсудимый Багаев С.В.1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Багаев С.В.1, данных им на стадии дознания следует, что <ДАТА> он ездил на рыбалку рыбачил с берега на удочку в районе ст. <АДРЕС>данного дня к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, так как память у него плохая, то внешность его описать в настоящее время не может, в связи с тем, что прошел уже месяц, опознать указанного мужчину не сможет, может только сказать, что ему примерно около 40, может немного больше лет, не молодой парень. Данный мужчина ему предложил приобрести у него рыбу. Мужчина предложил пройти к его лодке, лодка обычная казанка, номер он не помнит, какого цвета не помнит, но пошарканная. В лодке находился кастрюк, одно и тоже это с сибирский осетром или нет ему не известно, мужчина предложил ему его приобрести <ОБЕЗЛИЧЕНО> то он согласился продать за указанную сумму.     

В настоящее время он находится в трудной жизненной ситуации, так как его супруга болеет онкологическим заболеванием, лекарства достаточно дорогие отношение к больным очень сложное. Лечатся всеми возможными способами, очень благодарны многим врачам в связи с чем он решил приобрести указанного кастрюка в подарок врачу, кому именно он называть не желает, сам врач указанного кастрюка (сибирского осетра) у него не просил это была только его инициатива.

Приобретя указанного кастрюка он положил его в багажник принадлежащего ему автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. После чего он поехал домой на ул. <АДРЕС>, <ДАТА> они с супругой собрались и поехали в г. <АДРЕС> для того, чтобы передать кастрюка врачу. Для этого они переправились через реку на пароме на 8 часов, примерно в 8 часов 30 минут <ДАТА> его остановили сотрудники транспортной полиции, перегородив ему дорогу на автомобиле «УАЗ Патриот». Он очень испугался, супруга тоже, вообще обращение с их стороны было достаточно грубое, с ними был  инспектор по рыболовству <ОБЕЗЛИЧЕНО> граждан он не знает и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему знаком только в ходе разбирательства. Сотрудники транспортной полиции пояснили, что у них от <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется информация о том, что он незаконно перевозит рыбу сибирский осетр, затем Багаев С.В.1 показал указанным мужчинам рыбу. Багаев С.В.3 вызвал следственно оперативную группу. После чего данный кастрюк (сибирский осетр) был у него изъят сотрудниками полиции, сам автомобиль был досмотрен и возвращен ему под сохранную расписку.  Может пояснить, что ранее он не знал, что приобретение и перевозка указной рыбы запрещена, ему было неизвестно, что это влечет за собой  уголовную ответственность. Вину в том, что купил, перевозил и хранил в багажнике своего автомобиля указанную рыбу, которая оказалась согласно экспертизе сибирским осетром признает в содеянном раскаивается.

При последующем допросе Багаев С.В.1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Багаев С.В.1 данные показания не подтвердил, от дачи иных показаний отказался.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в судебном заседании пояснила, что является дознавателем ОД МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА> находилась на суточном дежурстве, оперативному дежурному от инспектора Багаев С.В.3 поступило сообщение о том, что остановлен автомобиль «Рено» с рыбой, предположительно «Сибирским осетром». Она с оперативным работником выехала на место - ул. <АДРЕС>, где стоял автомобиль Багаев С.В.1 «Рено», также находился инспектор Багаев С.В.3 и сотрудники линейного отдела полиции, в автомобиле находился Багаев С.В.1 с супругой. Багаев С.В.1 добровольно открыл багажник своего автомобиля, при понятых багажник был осмотрен, в нем лежал белый полимерный мешок со свежей рыбой, это было видно, потому что она была скользкая. Рыба была сфотографирована и положена обратно в багажник, а также ею был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотр был начат в <НОМЕР>. По итогам ОМП был изъят автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с рыбой в багажнике этого автомобиля. Далее, для того, чтобы измерить и взвесить, а также оставить на хранение рыбу, она, Багаев С.В.3, Багаев С.В.1 и ее супруга, совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> направились на <АДРЕС> рыбзавод.

На территории рыбозавода рыбу выгрузили из автомобиля Багаев С.В.1, поместили ее на весы, зафиксировали вес рыбы, затем ее поместили в упаковку, опечатали, передали на рыбозавод на хранение, о чем сотрудник рыбозавода ей выписал соответствующий документ. <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила еще один протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотр был начат в 10 час. 25 мин., окончен был в 10 час. 50 мин., а также произведено изъятие и фотографирование рыбы. При проведении всех мероприятий Багаев С.В.1 присутствовал, не оспаривал того факта, что перевозил данную рыбу в своем автомобиле.

В связи с существенными противоречиями связанными с датой, временем и местом, событием преступления, в судебном заседании оглашены показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что на <ДАТА> она работала в должности врио зам. начальника ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА> она находилась на очередном дежурстве, около 09 часов 35 минут от дежурного дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> ей поступило сообщение, что сотрудник рыбнадзора установил автомобиль в котором находится рыба «сибирский осетр», занесенный в красную книгу, перевозка которого запрещена. В связи с чем, ею был осуществлен выезд <АДРЕС>где ею был осмотрен участок местности около указанного дома, на проезжей части находился автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак в настоящее время она не помнит, он записан в протоколе осмотра места происшествия. Данный автомобиль в присутствии владельца  Багаев С.В.1 и государственного инспектора по рыболовству <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двух понятых был осмотрен, в ходе осмотра, Багаев С.В.1 открыл собственноручно багажник своего автомобиля и продемонстрировал всем участвующим содержимое багажника своего автомобиля, а именно, в багажнике указанного автомобиля находился белый полимерный мешок, в мешке в ходе детального осмотра багажника была  рыба вида «Сибирский осетр», это было видно по внешним признакам рыбы, по ее хребту, носу, к тому же участвующий в ходе осмотра Багаев С.В.3  Н.Н. подтвердил, что указанная рыба является именно рыбой вида - «Сибирский осетр». Участвующим лицам, было разъяснено, что указанная рыба и автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» будут изъяты. Затем владелец автомобиля Багаев С.В.1 сел в свой автомобиль и проследовал в присутствии сотрудника полиции Багаев С.В.4 на территорию <АДРЕС> Рыбозавода, для дальнейшего изъятия рыбы. Автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находясь уже на территории <АДРЕС> Рыбозавода был снова осмотрен. В ходе данного осмотра присутствовал Багаев С.В.3 и сотрудник <АДРЕС> Рыбозавода фамилии она его не запомнила, в протокол ОМП все указано. В ходе данного осмотра, рыба вида «Сибирский осетр» достали из багажника автомобиля Багаев С.В.1, взвесили, она весила 17 кг. 200 гр. Далее указанная рыба была помещена в мешок, горловина мешка перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» МО МВД России «<АДРЕС> на бирке была сделана пояснительная надпись и она поставила на ней свою подпись. Все действия производились в присутствии Багаев С.В.1 и его супруги, сам Багаев С.В.1 стоял в 2-3 метрах от весов, а супруга его находилась в салоне автомобиля. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия в котором было указано как упакована данная рыба, в протоколе расписались участвующие лица, Багаев С.В.3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Багаев С.В.4, так как Багаев С.В.1 жаловался на здоровье, пояснял, что его супруга больна раком, то она его после того как упаковали рыбу отпустила и забыла дать ему протокол, чтобы он в нем поставил свою подпись. Так же в ходе осмотра Багаев  С.В., пояснял, что указанную рыбу он приобрел на <АДРЕС>г. <АДРЕС>  за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свою вину в том, что он перевозил указанную рыбу он признавал, поясняя, что знал, что ее нельзя ловить, но не знал, что ее нельзя перевозить. После проведенных осмотров, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был передан Багаев С.В.1 под сохранную расписку.  Более по данному поводу ей пояснить нечего.

Показания, данные на стадии дознания, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержала, обратила внимание, что в протоколе допроса допущена описка, вместо <ДАТА> следует считать <ДАТА>

При ознакомлении с протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА> на л.д. 4-6, 8-9, Т1. <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердила достоверность данных и фототаблицы, указанные в протоколе.

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> он находился на дежурстве в ОВД г. <АДРЕС>, работает в должности оперуполномоченного. В составе СОГ выезжал на ул. <АДРЕС>, где был припаркован автомобиль «Рено», в багажнике которого была рыба, семейства осетровых. Автомобиль принадлежал Багаев С.В.1, который пояснил. что находился на <АДРЕС>, к нему подошел неизвестный мужчина, предложил приобрести рыбу, подсудимый ответил, что желает приобрести, так как жена постоянно в больницу обращается, чтобы сделать подарок врачам. Проследовали к лодке, где находилась рыба. Она его устроила и он приобрел эту рыбу, за какую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> не помнит. Дознаватель оформила протокол осмотра места происшествия, он нашел понятых на территории газового хозяйства. <ОБЕЗЛИЧЕНО> зачитала их права, объяснила для чего они приглашены. Автомобиль был осмотрен, <ОБЕЗЛИЧЕНО> фотографировала его.

Затем дознаватель на служебном, а он вместе с Багаев С.В.1 на его автомобиле проследовали на территорию <АДРЕС> рыбозавода, где рыбу взвесили и передали на хранение. Когда ехали с улицы <АДРЕС> на территорию рыбозавода, рыба находилась в багажнике Багаев С.В.1, ее оттуда не вынимали. При осмотре рыбы в багажнике автомобиля, затем при взвешивании дознаватель <ОБЕЗЛИЧЕНО> фотографировала рыбу. Более подробно события он рассказывал дознавателю при допросе, в связи с истечением времени, многие события плохо помнит.

В связи с существенными противоречиями, связанными с датой, временем и местом, событием преступления, в судебном заседании оглашены показания Багаев С.В.4 И.С., из которых следует, что он работает в должности ОУ ОУР МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА> он находился на очередном дежурстве, около 09 часов 35 минут от дежурного дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> ему поступило сообщение, что сотрудник рыбнадзора установил автомобиль в котором находится рыба «сибирский осетр», занесенный в красную книгу, перевозка которого запрещена. В связи с чем, им в составе следственно оперативной группой с врио зам.начальника ОД МО МВД России «<АДРЕС> ст.лейтенантом полиции Багаев С.В.7 был осуществлен выезд <АДРЕС> где был осмотрен участок местности около данного дома, на проезжей части которого находился автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак он не помнит, светлого цвета. Данный автомобиль в присутствии владельца Багаев С.В.1 и государственного инспектора по рыболовству <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двух понятых был осмотрен, в ходе осмотра, Багаев С.В.1 открыл собственноручно багажник своего автомобиля и продемонстрировал всем участвующим содержимое багажника своего автомобиля, а именно, в багажнике указанного автомобиля находился белый полимерный мешок, в мешке в ходе осмотра была обнаружена рыба вида «Сибирский осетр», это было видно по внешним признакам рыбы, по ее хребту, носу, к тому же участвующий в ходе осмотра Багаев С.В.3  Н.Н. подтвердил, что указанная рыба является именно рыбой вида - «Сибирский осетр». Участвующим лицам, было разъяснено, что указанная рыба и автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» будут изъяты. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Показания, данные на стадии дознания, Багаев С.В.4 в судебном заседании поддержал.

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> ему стало известно от инспектора Багаев С.В.3, Багаев С.В.1 будет перевозить рыбу запрещенных пород. По информации он должен прибыть с парома на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но на пароме задержать его не получилось, задержали автомобиль Багаев С.В.1, находясь на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Предложили гражданину открыть багажник, он открыл, в нем находилась рыба осетровых пород. Т.к. он сталкивается с рыбой по работе часто, он определил, что это рыба осетровых пород. Рыба лежала в багажнике, в белом мешке. Затем была вызвана группа. До приезда оперативной группы, ничего не трогали, ожидали их. Когда группа приехала, он уехал.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Спросили откуда, объяснили, что рыба запрещенная, нельзя ни брать, ни перевозить, ни ловить. Гражданин пояснил, что купил на той стороне. Через некоторое время позвонили 02, чтобы приехал городской отдел по этому факту.

Также, Багаев С.В.3 пояснил, что на рыбозаводе рыбу доставали, ложили на весы, сотрудники полиции опечатывали, отдавали на хранение кладовщику. Когда его вытащили из мешка, у рыбы на губе была гематома. Это первый признак того, что данная рыба выловлена на крючок. Дырка на губе, как снимали с крючка и гематома на всю губу. Фотосъемку рыбы осуществляла сотрудник полиции.

В связи с существенными противоречиями, связанными с датой, временем и местом, событием преступления, в судебном заседании оглашены показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что он является  государственным  инспектором <АДРЕС> отдела государственного  контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального Федерального агентства  по рыболовству. Основной задачей  отдела  является  охрана водных  биологических ресурсов.

В его обязанности так же входит контроль, надзор  и охрана  водных биологических ресурсов в Западно-Сибирском рыбохозяйственном бассейне, в который входят водоемы расположенные на территории <АДРЕС> края, в том числе г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района, а так же пресечение незаконной добычи водных биологических  ресурсов.

<ДАТА> ему поступила анонимная информация около 07 часов, что на паром заехал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион. Так как у него часто проходят совместные рейды с сотрудниками ЛПП, то он сообщил  оперуполномоченному Багаев С.В.8 М. о имеющейся у него информации. После чего <ДАТА>  он вместе с тем и Багаев С.В.9  Р.  приехали на берег реки Обь, в районе <АДРЕС> в <АДРЕС>  <АДРЕС> края, где расположена пристань парома. По прибытии парома ими был замечен  автомобиль марки «Рено-Логан»  государственный регистрационный знак   <НОМЕР> регион.  Так как ему поступила  информация о том, что данный автомобиль перевозит рыбу, занесенную в Красную Книгу Российской Федерации, а именно  «Сибирского осетра», то они с сотрудниками транспортной полиции, которые находились на автомобиле УАЗ патриот стали преследовать указанный автомобиль, остановив его по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР>. По просьбе сотрудников транспортной полиции водитель автомобиля в ходе разбирательства ему стало известно, что его фамилия Багаев С.В.1  продемонстрировал содержимое багажника, где он  увидел рыбу вида «Сибирский осетр», находящуюся в мешке. После этого с Багаев С.В.1 была проведена беседа,  в ходе которой, тот пояснил, что указанную рыбу приобрел на берегу реки в районе станции Островная у неизвестного мужчины, купил ее за <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  и в настоящее время везет ее из дома, а именно из <АДРЕС> района, где тот проживает. После этого им было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> по приезду следственно оперативной группы данный экземпляр рыбы «Сибирский осетр» был изъят. До приезда сотрудников Багаев С.В.1 слегка прикрыл багажник, но полностью, его не закрывал.  На место происшествия прибыла врио зам.начальника ОД МО МВД России «<АДРЕС> ст. лейтенант полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, та в присутствии понятых осмотрела  указанный автомобиль и пояснила понятым, что рыба будет доставлена на <АДРЕС> для дальнейшего хранения  до передачи ее на экспертизу. После этого понятые расписались в протоколе осмотра места происшествия, где так же поставил свою подпись он и Багаев С.В.1. в связи с тем, что со слов Багаев С.В.1  ему известно, что указанную рыбу тот купил, а не выловил, то  ущерба  водным биологическим ресурсам тот не причинил. Далее понятые были отпущены, а он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Багаев С.В.1 на автомобилепоследнего в сопровождении ОУР Багаев С.В.4 отправились на <АДРЕС>. Где Багаев С.В.1 на его автомобиле проследовал на территорию рыбозавода , там рыба была взвешена, ее вес составил 17 кг. 200 гр., упакована в полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью. концы нити опечатаны  биркой с оттиском печати «Для справок» МО МВД России «<АДРЕС> и пояснительной надписью , далее упакованная рыба была  передана сотруднику рыбозавода, для помещения в холодильник.  Упаковка и взвешивание проводилось в присутствии Багаева С.В., тот  находился на расстоянии 2-3 м от Лобановой Т.М., до момента упаковки рыба постоянно находилась либо в автомобиле Багаев С.В.1, либо в непосредственном присутствии последнего, с ней проходили все действия, подменить рыбу никто не мог. На территории рыбозавода <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила, дополнительный осмотр, в котором описала упаковку рыбы, он также в нем поставил свою подпись. Кто еще в нем расписывался, он не обратил внимание. Более ему пояснить нечего.

Показания данные Багаев С.В.3 на стадии дознания, он подтвердил, вместе с тем отметил, что не помнит, чтобы говорил дознавателю о сумме рыбы, также утверждает, что среди линейных полицейских была женщина.

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> в дневное время находился на своем рабочем месте ОАО «<АДРЕС>». В дообеденное время к нему подошел Багаев С.В.11 и попросил весы, чтобы взвесить рыбу, которую привезли. Багаев С.В.12 видел, как достали рыбу больших размеров. Затем ее уложили в белый мешок, перевязали, опломбировали бумагой с печатью, Аркадий <ОБЕЗЛИЧЕНО> в контейнер. Он заострил внимание на то, что рыба была Сибирский осетр больших размеров. В это время на территории завода также находился автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в автомобиле находилась женщина в возрасте. Был мужчина в возрасте плотного телосложения седой, более описать его не может, мужчина стоял рядом с весами, а женщина из автомобиля не выходила. Была девушка сотрудник полиции, был Багаев С.В.3 Н. Ранее он уже сталкивался с этой ситуацией, когда сотрудники полиции привозили рыбы н хранение, он знает как опечатывается рыба. Обращает внимание, что неопечатанный мешок кладовщик не примет, веревочки, бумажка, печать должны быть.

В связи с существенными противоречиями относительно даты и времени событий, в судебном заседании был исследован протокол допроса Багаев С.В.13, данные им на стадии дознания, которые свидетель подтвердил.

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который в судебном заседании пояснил, что в конце мая - начале июня находился на территории своего рабочего места по ул. <АДРЕС>, когда зашел сотрудник полиции, сказал надо пройти в качестве понятого к автомобилю на ул. <АДРЕС> при въезде в газовый участок. Подошли, привели еще одного понятого, с которым ранее не знаком. Сотрудник полиции составляла протокол осмотра. Ему сообщили, что будут осматривать автомобиль, открыли багажник, понятые должны засвидетельствовать то, что будет происходить. Открыли багажник, там лежал мешок белого цвета, в нем была рыба, довольно большая, хвост торчал. Из личного опыта, из курса средней школы знает, что эта рыба осетр. Полагает, что т.к. находится на территории Сибири, это был Сибирский осетр. Достали, сказали рыбу отправят на исследование. Понятые поставили росписи в протоколе досмотра, на печатях тоже. Точно не может сказать, опечатывали ли рыбу. Точно не помнит, кто фотографировал.

В связи с существенными противоречиями, связанными с датой, временем и местом, событием преступления, в судебном заседании оглашены показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых,  показал, что <ДАТА> он находился на своем рабочем месте на каменском газовом участке расположенном по адресу: <АДРЕС> в здание по указанному адресу вошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Так же был приглашен работник, который перекрывал крышу на их здании. Осматривался участок местности около указанного здания, на осматриваемом участке находился автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» светлого цвета государственный регистрационный знак в настоящее время он не помнит. В ходе осмотра водителю данного автомобиля  как выяснилось от сотрудников полиции, его фамилия Багаев С.В.1 было предложено открыть  багажник, на момент осмотра он был приоткрыт, но не открыт полностью. Багаев С.В.1 открыл багажник в нем находился  мешок белого цвета, из которого торчал хвост рыбы, когда данная рыба была предоставлена им для осмотра, то стало понятно, что это рыба вида Сибирский осетр, понятно это было по ее плавникам, носу  хребту, перепутать ее с другим видом рыбы он не мог, так как в рыбе разбирается. Размер рыбы был достаточно большой, сколько точно она весила, он не знает, но думает более 10 кг.  После осмотра указанная рыба в его присутствии и в присутствии  второго понятого была помещена назад в багажник автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сотрудники полиции, а так же Багаев С.В.1 на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в их сопровождении  уехали.  Дознаватель, проводившая осмотр места происшествия пояснила, что рыбу они увозят на рыбозавод для дальнейшего хранения. В его присутствии рыбы упакована не была. Багаев С.В.1 наблюдал за всем молча и не пояснял откуда у него указанная рыба.  Он подписал все предоставленные им документы  более ему пояснить нечего.

Показания, данные на стадии <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержал.

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который в судебном заседании пояснил, что в августе прошлого года работал на территории газового хозяйства на <АДРЕС>, в один из дней, возможно 13 числа, сотрудник полиции попросил его стать понятым, он и другой мужчина, вышли на <АДРЕС>, там стоял автомобиль полиции, другой легковой автомобиль, девушка полицейский попросила пожилого мужчину открыть багажник его автомобиля, он открыл, в багажнике в белом мешке лежала рыба, породы осетровых, крупная. Выводы, что это осетр он сделал на основе своего опыта  не сомневается, так как живет на реке и отличить осетра от других видов рыбы может. Доставали рыбу или нет, он не помнит. Полицейские оформили свои документы, он и другой понятой в них расписались и пошли дальше работать.

В связи с существенными противоречиями, связанными с датой, временем и местом, событием преступления, в судебном заседании оглашены показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные им на стадии дознания, из которых следует, что он работает по частному найму в качестве разнорабочего в сфере строительства и ремонта. <ДАТА> года он находился на работе по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> ул. <АДРЕС> по данному адресу перекрывал крышу. Около 10 часов он подъехал к своему рабочему месту, в это время около данного дома находился автомобиль с опознавательными знаками полиции и автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без опознавательных знаков. В это время данного дня его пригласили сотрудники полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осматривался участок местности около указанного дома, на осматриваемом участке находился автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» светлого цвета государственный регистрационный знак в настоящее время он не помнит, но он был указан в отобранном у него позже объяснении и в протоколе осмотра места происшествия, в которых он ставил свои подписи. В ходе осмотра водителю данного автомобиля, как выяснилось от сотрудников полиции, его фамилия Багаев С.В.1 было предложено открыть  багажник, на момент осмотра он был приоткрыт, но не открыт полностью. Багаев С.В.1 открыл багажник, в нем находился  мешок белого цвета из которого торчал хвост рыбы, когда данная рыба была предоставлена им на обозрение, то стало понятно, что это рыба вида Сибирский осетр, по ее плавникам, носу, хребту, перепутать ее с другим видом рыбы он не мог, так как в рыбе разбирается. Размер рыбы был достаточно большой, сколько точно она весила, он не знает, но точно более 10 кг.  После  осмотра указанная рыба в его присутствии и в присутствии  второго понятого была помещена назад в багажник автомобиля и сотрудники полиции, а так же Багаев С.В.1 на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в их сопровождении  уехали.  Куда именно они поехали, он не знает.  В его присутствии рыбы упакована не была.   Багаев С.В.1 наблюдал за всем молча и не пояснял откуда у него указанная рыба, он подписал все предоставленные ему документы,  более ему пояснить нечего.

Показания, данные на стадии дознания <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержал.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который в судебном заседании пояснил, что в <ДАТА> г., дату и время не помнит, был на рабочем месте на складе. В его обязанности входит принимать и отпускать рыбу. Он помнит, что приехали сотрудники полиции, а также Багаев С.В.1 и женщина, которая сидела у него в автомобиле. Полицейские обратились, чтобы рыбу положили на хранение. Рыба была в мешке, ее взвесили, весы показали около 15-17 кг. Затем ее опечатали и положили в контейнер в морозильную камеру. При этом мешок завязали веревкой, поставили печать на бумажке, написали фамилию кто опечатал, роспись.

По опыту, это не первая рыба, доставленная полицией. Через некоторое время, точно сказать не может, за рыбой приехали мужчина и женщина, рабочий день был закончен, после пяти, он находился в гостях. За ним заехали и отвезли на завод, где он и отдал рыбу.

В связи с существенными противоречиями, связанными с датой, временем и местом, событием преступления, в судебном заседании оглашены показания Багаев С.В.14 А.В., данные им на стадии дознания, а также показания, данные им в судебном заседании от <АДРЕС> согласно которым, он показал, что работает в ОАО «<АДРЕС>» в должности кладовщика. В его обязанности входит прием выловленной рыбы у рыбаков и распределение ее по холодильникам. Так же достаточно часто к ним привозят на хранение сотрудники полиции изъятую рыбу.  Указанная рыба хранится в общем контейнере, но  она всегда упакована и опечатана в отличии от остальной рыбы. В связи с тем, что он выдает счет фактуру о принимаемой рыбе, то при приеме рыбы у сотрудников полиции если она уже упакована и опечатана перед приемом снимают печать, пересчитываем ее вписываем счет-фактуру после чего так же сотрудники полиции ее вновь упаковывают, опечатывают и они ее помещают в контейнер -холодильник для хранения. Иногда рыбу привозят не упакованную, чтобы не вскрывать упаковку. <ДАТА> года в обеденное время, точно время он не помнит, к ним на территорию ОАО «<АДРЕС>» заехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» светлого цвета, номер автомобиля он не помнит. Указанный автомобиль сопровождала девушка в полицейской форме, позже когда выписывали счет-фактуру он узнал, что фамилия девушки сотрудника полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С нею так же был мужчина  пожилого возраста плотного телосложения от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия его Багаев С.В.1, так же в автомобиле находилась женщина в возрасте описать ее он не может, так как обратил внимание на нее только мельком. Мужчина -Багаев С.В.1 открыл багажник автомобиля  «Рено-логан»  и достал из нее один экземпляр рыбы «Сибирский осетр», может сказать с уверенностью, так как в  разновидностях рыбы он разбирается. Он показал весы, стоящие на улице и пояснил, что указанный экземпляр необходимо положить на весы. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Багаев С.В.11, показания, данные на стадии дознания, поддержал, пояснил, что они являются наиболее верными. Между тем, также допустил, что рыбу мог передать и на следующий день после того как получил рыбу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Багаев С.В.15, указал в заключении. Багаев С.В.15 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Багаев С.В.17 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Багаев С.В.18

По поводу наименования исследование или экспертиза, Багаев С.В.15 пояснил, что не различает эти два термина, но при этом он все равно производит исследование, по смыслу, методам одинаковое как для исследования, так и для экспертизы.

По времени проведения исследования отмечает, что все происходило после 9 часов вечера <ДАТА> г., в период времени с 21 часа до 24 часов выполнял исследование. Рыбу привозил сотрудник полиции.

Исследование заполнял с учетом установленного образца, в т.ч. подписку с разъяснениями прав.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отмечает, что на фотографиях была изображена рыба семейства осетровых в разных ракурсах, в багажнике автомобиля, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он был крупно сфотографирован  со всех сторон: сверху, снизу. Крупная рыба, по предыдущему исследованию 17 кг. По определителю рыб эксперт сделал вывод, что эта рыба относится к «сибирскому осетру». <ОБЕЗЛИЧЕНО>

После проведения экспертизы, диск с фотографиями был отправлен обратно в полицию.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> квиток. Т.к. Зыков находился за речкой, сказал приехать не может, Агарков договорился с начальником рыбозавода, чтобы под расписку забрать указанную рыбу. Агарков съездил за кладовщиком, с ним приехал на склад, забрал рыбу и отправился в Барнаул. Обращает внимание, что этот кладовщик только мог отдать рыбу, у него были ключи. Когда он получил рыбу, она была в мешке, который был опечатан биркой. Агарков уже точно не помнит, что указано на бирке, но точно помнит, что перед тем как забирать рыбу, он убедился, что номер КУСПа соответствует указанному на бирке мешка с рыбой.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Также, в судебном заседании были исследованы:

- сообщение инспектора рыбнадзора <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от <ДАТА> г. КУСП <НОМЕР>   о том, что по <АДРЕС> на автомобиле <АДРЕС>рыбу «Сибирский осетр»;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки  «Рено-Логан» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, находящийся около дома <НОМЕР> <АДРЕС>

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого осмотрена  территория <АДРЕС> рыбозавода по <АДРЕС>- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрен участок местности около <АДРЕС>

- заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА> г.

1. 1 экземпляр рыбы относятся к виду - сибирский осетр (Acipenser baerii). Сибирский осетр занесен в Красную книгу РФ и <АДРЕС> края, этот вид  рыб  запрещен к вылову на территории <АДРЕС> края, пункт 26.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна Приказ Минсельхоза РФ <НОМЕР> от <ДАТА> Сибирский осетр  является самкой.

2. На теле рыбы имеются внешние повреждения: в виде прокола  и  кровоизлияния в области края ротового отверстия и нижней губы и два  сквозных прокола на правом боку и брюшине. Прокол в области рта мог образоваться от крючка, а в боку и брюшине от багорика для вытаскивания рыбы.

3. У представленного на исследование экземпляра сибирского осетра имеется внешнее повреждение в виде прокола и кровоизлияния в области  края ротового отверстия и нижней губы. Данное повреждение образовалось в результате воздействия крючковыми орудиями лова - переметом или закидушкой.

4. Зрелой икры нет, половые гонады на III стадии развития.

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года.

1.1 экземпляр рыбы относится к виду - сибирский осетр (Acipenser  baerii) Сибирский осетр занесен в Красную книгу РФ и <АДРЕС> края, этот вид  рыб  запрещен к вылову на территории <АДРЕС> края, пункт 26.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна Приказ Минсельхоза РФ <НОМЕР> от <ДАТА>

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать, что действия подсудимого Багаев С.В.1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - незаконное хранение и перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Между тем, Багаев С.В.1 обвиняется органом дознания в незаконном приобретении в неустановленном месте берега р. Обь г. <АДРЕС> <ДАТА> года у неустановленного лица особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

В судебном заседании не представлено доказательств о конкретном времени и месте приобретения этого объекта водных биологических ресурсов, в связи с этим суд исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника Кулика о признании недопустимыми всех доказательств по делу из-за нарушения срока производства дознания, поскольку его позиция по исчислению срока основана на неправильном толковании Закона.

Судом установлено, что срок дознания по данному делу продлевался в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах сроков, предусмотренных ч.4 ст.223 УПК РФ. Нарушенных норм уголовно-процессуального законодательства, в т.ч. ст. 140 УПК РФ, ст. 146 УПК РФ, не установлено.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Некоторые расхождения в показаниях свидетелей, в т.ч. связанных со временем, суд полагает несущественными, связанными с давностью происходящих событий.

Кроме того, факт того, что данная рыба, исследованная в г. <АДРЕС> является той же самой рыбой, изъятой на Каменском рыбозаводе из автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з<НОМЕР> регион, подтверждается как вышеуказанными показаниями свидетелей, так и данными, отмеченными в протоколах осмотра места происшествия от <ДАТА> г. на л.д. 4-6, т.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> фототаблица рыбы, исследования от <ДАТА> г. специалистом Багаев С.В.19., в котором также указывается вес рыбы, фототаблица с изображением рыбы, а также запрошенные судом фотографии, сделанные специалистом Багаев С.В.19 и хранящиеся на его рабочем месте в «Главрыбводе». В ходе исследования данных фотографий было установлено, что дата изготовления кадров совпадает со временем проведения исследования, а также визуально совпадает с фотографиями, приложенными к исследованию от <ДАТА> г., изображенная на них рыба идентична с рыбой, изображенной на фотографиях, приложенных к протоколам осмотра места происшествия от <ДАТА> г.

Таким образом, вопреки доводам защитника, совокупность данных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что рыба, обнаруженная в багажнике «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з<НОМЕР> регион, затем перевезенная на «<АДРЕС>», изъятая и оставленная на хранение, а в дальнейшем перевезенная в г. <АДРЕС> в <АДРЕС> филиал ФГБУ «Главрыбвод», является одной и той же.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вопреки доводам адвоката, нарушения, указанные защитником при производстве дознания, суд не может признать существенными, влияющими на признание доказательств по делу недопустимыми.

Суд обращает внимание, что Багаев С.В.1 в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания о том, каким образом приобрел, хранил и перевозил рыбу. А именно, купил рыбу на берегу реки Обь в районе <АДРЕС> у неизвестного ему рыбака. Мужчина предложил ему его приобрести <ОБЕЗЛИЧЕНО> то он согласился продать за указанную сумму. В дальнейшем Багаев С.В.1 рыбу поместил в багажник своего автомобиля, где хранил до следующего дня, затем а багажнике своего автомобиля повез эту рыбу <АДРЕС>

Позицию Багаев С.В.1, отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании суд расценивает как реализацию своего права на защиту, в целях избежать уголовной ответственности.

Версия адвоката Кулика о том, что перевозимая Багаев С.В.1 рыба была добыта законным путем, являлась искусственно выращенной, опровергается показаниями самого Багаев С.В.1, который пояснил, что приобрел данную рыбу на ст. Островная у рыбака в месте добычи водных биологических ресурсов, показаниями специалиста Багаев С.В.19, который указал, что Сибирский осетр был добыт не законным путем из естественной среды обитания, исходя из имеющихся на рыбе повреждений.

Самим Багаев С.В.1 о законном приобретении искусственно выращенного «Сибирского осетра» весом более 17 кг. не заявлялось ни в ходе производства дознания, ни в ходе судебного заседания. В этой связи версия защитника Кулика о законности приобретения «Сибирского осетра» расценивается критически, как стремление избежать Багаев С.В.1 ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что при производстве дознания было нарушено его право на защиту опровергаются протоколом допроса подозреваемого Багаева С.В., где указано, что он допрошен в присутствии защитника Шабалиной Е.В., о чем имеется в протоколе допроса его и адвоката подписи, а так же, его рукописная запись о том, что протокол велся с его слов, и замечаний к нему у подозреваемого отсутствуют. Кроме того, из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что допрос Багаев С.В.1 происходил в присутствии адвоката, в соответствии с требованиями УПК РФ, от защитника и подозреваемого каких-либо замечаний не поступило.

Доводы защитника о том, что ордер адвокат оформил на защиту Багаев С.В.1 на предварительном следствии и в суде, а не на производство дознания, посему протокол допроса в качестве подозреваемого Багаев С.В.1 нельзя использовать как доказательство по делу, судом расценивается, как не состоятельные, поскольку адвокат Шабалина Е.В. постановлением о назначении защитника по уголовному делу назначена подозреваемому Багаеву С.В., согласно протоколу допроса, присутствовала при производстве допроса Багаев С.В.1, о чем выписала соответствующий ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года, запись в ордере о том, что ей поручается защита на предварительном следствии, а не дознании нельзя расценить, как нарушение права на его защиту.

Суд считает установленным, что Багаев С.В.1 незаконно хранил и перевозил Сибирского осетра, занесенного в Красную книгу РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Багаев С.В.1 в совершении преступления.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, а также показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершение умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. 

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» <░░░░░><░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.258.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1 ░░░░  ░░░   ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» <░░░░░><░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░   <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>  ░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>  <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░:

                     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1 ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>», ░░░. ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 258.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.           

 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.09.2020░. <░░░░░░░░░░><░░░░░░░░░░>