Решение по делу № 2-799/2013 от 05.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                          г.о.Тольятти

Мировой судья судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя истца - <АДРЕС> региональной общественной организации «Дорожный Альянс»- Дрыкова В.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

без участия истца- Зориной Ю.М.,

с участием представителя ответчика - ОАО «Страховая Группа МСК» Тузанкина И.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Зориной Юлии Михайловны к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Зорина Ю.М. в лице представителя обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страховой выплаты.

Согласно заявленным требованиям, <ДАТА4>, в 15-00 часов, в г. <АДРЕС>, на пересечении б-ра Приморский и ул. <АДРЕС>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух единиц транспортных средств: автомобиля <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, автомобиля <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> под управлением Зориной Ю.М., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> <ФИО3>, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

На момент ДТП гражданская ответственность  владельца автомобиля <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> <ФИО3> была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК».

Данный случай признан ответчиком ОАО «Страховая Группа МСК» страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 22 416,64 рублей.

Истцом проведена независимая оценка автомобиля <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> которая составила <НОМЕР> рублей, а также оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила <НОМЕР> рублей. На проведение экспертиз истцом затрачены суммы в размере 2500 рублей и 1500 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика  ОАО «Страховая Группа МСК» не выплаченную страховую сумму 17928,83 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <НОМЕР> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей и 1500 рублей, расходы на проведение замеров геометрии кузова в сумме 1344 рубля. В пользу СРОО «ДО» просит взыскать расходы по оплате  услуг представителя в сумме 8000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной суммы. 

В судебное заседание явился представитель истца, от которого поступило ходатайство  об уточнении исковых требований: отказ в части взыскания расходов на проведение замеров геометрии кузова в сумме 1344 рубля, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принял отказ от иска в части исковых требований. 

Представитель ОАО «Страховая Группа МСК» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ОАО «Страховая Группа МСК»  в полном объеме выплатила истцу страховое возмещение в добровольном порядке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от <ДАТА5> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Автомобиль <НОМЕР>, государственный номер А 078 АО/163 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства 78 НН 777122  (л.д.8-9).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которых водитель автомобиля <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, <ФИО3> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем причинил ущерб автомобилю истца, сторонами не оспаривались, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4> (л.д.5).

Согласно экспертному заключению (отчету) <НОМЕР> от <ДАТА6>, расходы по восстановлению автомобиля истца составят <НОМЕР> рублей (л.д.34-39), стоимость услуг эксперта составила 2500 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертных услуг и чеком (л.д.40).

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА7> утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 9 259,98 рублей (л.д.25-28). Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА7> г. и чеку от <ДАТА7> услуги по оценке утраты товарной стоимости автомобиля составили 1500 рублей (л.д.29).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом…, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА5> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также  стоимость независимой экспертизы (оценки).

Страховая сумма установлена п.3 ст.7 Федерального Закона от <ДАТА5> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120 000 рублей. Требования истца, предъявленные в ОАО «Страховая Группа МСК», не превышают указанную сумму и являются обоснованными.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального Закона от <ДАТА5> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшая сторона вправе предъявить требование о взыскании подлежащих возмещению убытков (возникших в результате причинения вреда транспортному средству) в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда в обязательном порядке.

В силу п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона от <ДАТА5> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК»  в пользу истца не выплаченную страховую сумму 17928,83 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <НОМЕР> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей и 1500 рублей, расходы на проведение замеров геометрии кузова в сумме 1344 рубля, так как понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела.

Кроме этого, истец просит взыскать в пользу СРОО «ДА» расходы по оплате  услуг представителя в сумме 8000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях оказания юридической помощи истцом <ДАТА10> в СРОО «ДА» было подано заявление  о представлении его интересов перед ОАО «Страховая Группа МСК»  в судах, с наделением процессуальных полномочий. Ответчиком наличие договорных отношений между истцом и СРОО «ДА» не оспаривалось.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением <НОМЕР>)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика  ОАО «Страховая Группа МСК» в сумме 5000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о практике применения к правоотношениям в сфере имущественного страхования положений Закона РФ от <ДАТА12> N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, указанный выше штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

В данном случае правовые основания для взыскания со страховой компании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной суммы отсутствуют, поскольку ОАО «Страховая Группа МСК» в рамках первично проведенной экспертизы была выплачена часть страховой суммы, о выплате в добровольном порядке  невыплаченной страховой суммы по оценке истца и суммы утраты товарной стоимости в ОАО «Страховая Группа МСК» претензия в досудебном порядке не направлялась.

В соответствии с законом «О защите прав потребителя» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы на её уплату в размере  1135,66  рублей подлежат взысканию соответчика ОАО «Страховая Группа МСК».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зориной Юлии Михайловны удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Зориной Юлии Михайловны:

- недополученную сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР>

- расходы по оплате услуг эксперта в размере <НОМЕР>;

- утрату товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР>

- расходы по оплате услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР>

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу <АДРЕС> региональной общественной организации «Дорожный Альянс» расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <НОМЕР>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда подается мировому судье: в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители  присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13>

Мировой судья с/у

<НОМЕР> <АДРЕС> области                                                                                     <ФИО1>