Решение по делу № 5-360/2013 от 08.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-360/2013

По делу административном правонарушении

08 октября 2013г. г.Самара<АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «АУМ-Строй», юридический адрес: г.о.Самара, <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>                        ООО «АУМ-Строй» допущено нарушение, выразившееся в непредставлении в государственный орган  (должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Лобиной <ФИО> сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в трехдневный срок со дня получения определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА3>

Действия ООО «АУМ-Строй» квалифицированы по ч.1 ст.19.7 КоАП РФ.  

В судебное заседание представитель ООО «АУМ-Строй» не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, Лобина <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании суду пояснила, что в отношении ООО «АУМ-Строй» <ДАТА3> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.18 КоАП РФ за нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», производство по делу было возбуждено на основании жалобы гр. Железцова <ФИО> также вынесено определение об истребовании у ООО «АУМ-Строй» уставных документов, свидетельства ОГРН, ИНН, мотивированное объяснения по заявлению потребителя Железцова <ФИО> Срок предоставлении данной информации определен тремя днями со дня получения ООО «АУМ-Строй» определения <НОМЕР>. Однако, <ДАТА4> определение возвращено в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Несмотря на то, что определение не получено, <ДАТА2> ею был составлен протокол по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «АУМ-Строй», поскольку почти вся корреспонденция, направленная в их адрес, возвращается за истечением срока хранения, фактически данная организация отказывается получать определения и запросы.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что неявка представителя ООО «АУМ-Строй» не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона ст. 19.7 КоАП выражается в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно в представлении в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 Кодекса.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Лобиной <ФИО> в отношении ООО «АУМ-Строй» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.18 КоАП РФ.

С целью проверки сведений, изложенных в обращении Железцова <ФИО> от <ДАТА5>           <НОМЕР> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области <ДАТА3> вынесено определение <НОМЕР> об истребовании у ООО «АУМ-Строй» уставных документов, свидетельства ОГРН, ИНН, мотивированное объяснения по заявлению потребителя Железцова <ФИО> Срок предоставлении данной информации определен тремя днями со дня получения ООО «АУМ-Строй» определения <НОМЕР>.

Судом установлено, что вышеуказанное определение направлено в адрес ООО «АУМ-Строй» заказным письмом с простым уведомлением, <ДАТА4> определение возвращено в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Истребуемые государственным органом сведения не представлены.

<ДАТА2> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении ООО «АУМ-Строй» составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА2> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области выявлено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении ООО «АУМ-Строй» в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Однако, из материалов дела судом установлено, что копий почтовых уведомлений о получении ООО «АУМ-Строй» определения о предоставлении информации в деле не имеется, письмо возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения,  сведений о том, что Управление Роспотребнадзора по Самарской области предпринимало попытки самостоятельно вручить запрос либо иным способом известить об этом ООО «АУМ-Строй» отсутствуют.

Таким образом, какой-либо информации, подтверждающей, что ООО «АУМ-Строй» было извещено должным образом о необходимости предоставления информации и сведений, или могло знать о наличии данного запроса, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не усматривает состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем, в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.7, 2.1, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «АУМ-Строй» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мотивированное постановление составлено 11.10.2013г.

Мировой судья:                                                                                              Н.Ю.Бадьёва