Решение по делу № 1-54/2012 от 27.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2012 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>

обвиняемой <ФИО2>,

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

                   <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, работающей оператором пультовой охраны ЧОП «КонсТехно», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

             всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

установил:

      <ФИО1> подано мировому судье заявление частного обвинения о привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

      В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ и ч.2 ст.20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, которое возбуждается путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд

      На основании ст.43 УПК РФ лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения, является частным обвинителем, поддерживающим обвинение в суде.

      Согласно ч.3 ст.246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший или его законный представитель.

      Частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлениями об отказе от частного обвинения в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.116 УК РФ.

       Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу, что на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с тем, что <ФИО3> в суде обвинение <ФИО2> не поддержала, отказавшись от обвинения в отношении нее по ч.1 ст.116 УК РФ, на основании чего, отказ <ФИО1> от обвинения <ФИО2>  следует расценивать как отказ от заявления по делу частного обвинения, следовательно, уголовное дело в отношении <ФИО2> подлежит прекращению за отсутствием заявления потерпевшего, и на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование <ФИО2> надлежит прекратить

      В силу п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.   

       На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.254-256 УПК РФ, мировой  судья                                                    

постановил:

      прекратить производством уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшей и в соответствии со п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении <ФИО2> прекратить.

     Обязательство о явке в суд и меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении <ФИО2> отменить.

     Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

     Постановление вынесено в совещательной комнате и является подлинным.

          Мировой судья                   подпись  А.Г.Рыжова

<ОБЕЗЛИЧИНО>