Дело № 1-100/2015
Постановление
Курганская область, с. Целинное, 06 октября 2015 г.
ул. Бухарова, 59
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Машкина <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Воскреса И.Н.,
защитника, адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Демидовой Н.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
подсудимого Ведерникова А.В.,
потерпевшего <ФИО2>,
при секретаре Айткуловой К.С.,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Ведерникова <ФИО3> <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ведерников А.В. <ДАТА4>, около 22 часов, находясь на улице у здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, нанес один удар, рукой в область челюсти последнего, причинив <ФИО2> телесное повреждение, в виде перелома угла нижней челюсти слева. Своими действиями Ведерников причинил <ФИО2> вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня.
Подсудимый Ведерников А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью.
От потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ведерникова А.В. на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что Ведерников извинился перед ним, заплатил 2000 рублей.
В судебном заседании <ФИО2> свое ходатайство поддержал, пояснил, что он подсудимого простил, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Ведерников А.В. после разъяснения оснований прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и права возражать против прекращения уголовного преследования, согласился на прекращение дела, правовые последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему понятны.
Защитник Демидова Н.Н. поддержала мнение своего подзащитного, просила дело прекратить.
Государственный обвинитель Воскреса И.Н. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Ведерникову предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Ходатайство потерпевшего, суд признает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ведерниковым, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Ведерников на момент совершения данного преступления является лицом несудимым.
Из заявления и пояснений потерпевшего следует, что подсудимый извинился перед ним, выплатил 2000 руб. Он подсудимого простил, претензий к нему он не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред, причиненный преступлением заглажен.
При решении вопроса о прекращении дела суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Ведерникова в связи с примирением сторон, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд признает уголовное дело подлежащим прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░.1 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░.375 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 375 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░