Решение по делу № 33-20964/2014 от 16.09.2014

Судья Слоновская Т.Н. Дело № 33-20964/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 сентября 2014 года частную жалобу Кирилловой Александры Юрьевны на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 10 июня 2014 года о предоставлении рассрочки по исполнению решения Люберецкого городского суда от 11 ноября 2013 г.,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 11 ноября 2013 года был частично удовлетворён иск Ляпина В.В. к ООО “Росгосстрах”, Кирилловой А.Ю. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

С ООО “Росгосстрах” в пользу Ляпина В.В. взыскано страховое возмещение в размере 40488, 37 рублей, судебные расходы – 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 2000 рублей, по уплате госпошлины – 1436, 25 рублей, с Кирилловой А.Ю. в пользу Ляпина В.В. взыскано в счёт возмещения ущерба – 473749, 57 рублей, судебные расходы – 7280 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 8010, 29 рублей, с ООО “Росгосстрах” в пользу ООО “Независимое экспертно-оценочное бюро” взысканы судебные расходы – 1800 рублей, с Кирилловой А.Ю. в пользу ООО “Независимое экспертно-оценочное бюро” взысканы судебные расходы – 18200 рублей.

Кириллова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и определении ежемесячных выплат в размере 6295, 97 рублей в пользу Ляпина В.В. и 229, 03 рублей в пользу ООО “Независимое экспертно-оценочное бюро”.

Представитель Кирилловой А.Ю. заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Ляпина В.В. в удовлетворении заявления просил отказать.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 10 июня 2014 года заявление Кирилловой А.Ю. удовлетворено частично: заявительнице предоставлена рассрочка по исполнению решения Люберецкого городского суда от 11 ноября 2013 года сроком на 8 месяцев, начиная с 10 июня 2014 года. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Кириллова А.Ю., не согласившись с указанным определением, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявительница просила рассрочить исполнение решения суда, ссылаясь на то, что она имеет заработок 13 050 рублей и на её содержании находятся двое детей, иных источников дохода она не имеет.

Разрешая заявление, суд пришёл к правильному выводу о том, что, исходя из тяжёлого имущественного положения Кирилловой А.Ю., имеются основания для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда в части взыскания ущерба в пользу Ляпина В.В. сроком на 8 месяцев.

При таких обстоятельствах суд, исходя из баланса интересов сторон, правомерно частично удовлетворил заявление Кирилловой А.Ю.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 10 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кирилловой Александры Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи