Решение по делу № 2-1360/2016 от 13.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Жданова Е.В., при секретаре Зверевой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Любимовой (Дорофеевой) <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» предъявило исковые требования к Любимовой (Дорофеевой) <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Исковое заявление мотивировали тем, что <ДАТА2> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Любимовой (Дорофеевой) <ФИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил взятые на себя обязательства. <ДАТА3> между ООО «ХКФ Банк» и ЗАО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения <НОМЕР> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> было предано ЗАО «СААБ». В соответствии с п. 2.5. договора уступки прав ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ЗАО «СААБ» путем реорганизации преобразовано в ООО «СААБ» с <ДАТА4>, в связи с чем ООО «СААБ» является универсальным правопреемником ЗАО «СААБ», и вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик произвел не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на <ДАТА5> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ООО «СААБ» просит взыскать с Любимовой (Дорофеевой) <ФИО>  задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ», указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3). ОтветчикЛюбимова (Дорофеева) <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что был судебный приказ, на основании которого судебный пристав-исполнитель удерживал с нее задолженность по кредитному договору <ДАТА> г.г. из заработной платы. Просила применить срок исковой давности. Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку в судебное заседание представителя, направив в адрес судебного участка ответ на запрос. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствиенеявившихся лиц. Изучив материалы дела, мировой судья считает,что исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в соответствии скредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Любимовой (Дорофеевой) <ФИО> последней был предоставлен потребительский кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на приобретение мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, размер ежемесячного платежа <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., дата уплата первого платежа <ДАТА6> (л.д. 6).

    <ДАТА3> между ООО «ХКФ Банк» и ЗАО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения <НОМЕР> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> было предано ЗАО «СААБ» (л.д. 17-22). Согласно приложения<НОМЕР> к договору уступки прав требования от <ДАТА3> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> (заемщик Дорофеева <ФИО> ЗАО «СААБ» передана задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых: основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., комиссии - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., убытки - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., государственная пошлина <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумма прочих доходов банка - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 23). В соответствии с п.2.1. договора уступки требования <НОМЕР> от <ДАТА3> цедент обязан передать цессионарию по актам приема-передачи, составленным по форме Приложения <НОМЕР> и Договору, все необходимые и имеющиеся у Цендента документы, удостоверяющие уступку требования, в том числе: оригиналы судебных приказов, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. ЗАО «СААБ» путем реорганизации преобразовано в ООО «СААБ» с <ДАТА7> (л.д. 29-32).

    <ДАТА8> (более чем через <ОБЕЗЛИЧЕНО> после окончания срока действия договора от <ДАТА2>) в адрес судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области потупило исковое заявление ООО «СААБ» о взыскании с Любимовой (Дорофеевой) <ФИО> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, которая согласно расчета задолженности (л.д.5) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых: основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., комиссии - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., убытки - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., государственная пошлина <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумма прочих доходов банка - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., при этом расчет взыскиваемых денежных сумм не представлен. Однако из ответа представителя ООО «ХКФ Банк»<ФИО3> на запрос от <ДАТА9> следует, что ООО «ХКФ Банк» (Банк) был получен судебный приказ о взыскании с Дорофеевой <ФИО4> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, оконченное с актами о невозможности взыскания. Право требования по договору передано ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», вся информация и документация передана ЗАО «СААБ» (л.д. 41). Представить копию судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> (на имя Дорофеевой <ФИО>.), постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительного производства не представляется возможным по причине отсутствия ее в архиве Банка, в связи с тем, что оригиналы всей документации по кредитным договорам, в том числе судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору переданы ЗАО «СААБ» по договору уступки требования <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 60). Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда ….. В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. На момент обращения ООО «СААБ» в суд имелся вступивший в законную силу судебныйприказ по заявлению ООО «ХКФ Банк» к Дорофеевой <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «СААБ» о повторном вынесение судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> неправомерны и не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от<ДАТА10> N 229-ФЗ (ред. от <ДАТА11>) "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). ЗАО «СААБ» (а после реорганизации ООО «СААБ») будучи правопреемником вправе был в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд, вынесший судебный приказ, с заявлением о замене стороны правопреемником. Так согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в частности  уступка права требования, судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Кроме того, ответчикЛюбимова <ФИО6> ходе судебного разбирательства просила суд применить срок исковой давности (л.д. 73). В соответствиисо ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц вобязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок исполнения кредитного договора<НОМЕР> от <ДАТА>. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата уплаты первого платежа <ДАТА6>, дата уплаты каждого ежемесячного платежа 19 число каждого месяца, то есть последний платеж должен быть внесен <ДАТА13>, а <ДАТА14> - начало течения срока исковой давности.  

    Заявление подано в суд <ДАТА8>, то есть более чем через <ОБЕЗЛИЧЕНО> после окончания срока исполнения договора от <ДАТА2>, то есть на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек.

    Принимая во внимание изложенное в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Любимовой (Дорофеевой) <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенныепо делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, требования ООО «СААБ» о взыскании сЛюбимовой <ФИО> расходов на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Любимовой (Дорофеевой) <ФИО1> Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью. Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья Е.В.ЖдановаРешение в окончательной форме изготовлено <ДАТА15> в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.