Решение по делу № 1-12/2020 от 21.02.2020

УИД: 66MS0064-01-2020-000725-04

Дело № 1-12/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 21 февраля 2020 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ворит А.В.,

защитника адвоката <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,   

представителя потерпевшего <ФИО3>,  действующей по доверенности,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>   родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого,  имеющего двоих малолетних детей: 2007 и 2014 года рождения, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного  по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>  <АДРЕС> ранее не судимого,

            по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Органом дознания <ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА3> в период с 14.00 до 15.00 часов на территории АО «НПК Уралвагонзавод» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточное шоссе, 28, <ФИО2>, являясь работником вышеуказанного предприятия в должности водителя цеха <НОМЕР>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие АО «НПК Уралвагонзавод»  4 рулона металлической ленты, находящиеся в мешке, следующих марок: ленту  латунную шириной 70 мм., марки Л63 ТУ 1845-106-086-2000 ГОСТ 15527-2004, общей массой 16 кг 60 гр., стоимостью 476 рублей 52 копейки за 1 кг, общей стоимостью 7 910 рублей 23 копейки; ленту медную  шириной 46 мм, марки МЗ ГОСТ 859-2014, общей массой 25 кг., стоимостью 650 рублей 48 копеек за 1 кг, общей стоимостью 16 262 рубля; ленту медную  шириной 25 мм, марки МЗ ГОСТ 1173-2006, общей массой 18  кг 50 гр., стоимостью 613 рублей 91 копейка за 1 кг, общей стоимостью 11 357 рублей 34 копейки; ленту  медную  шириной 18 мм, марки МЗ ГОСТ 859-2014, общей массой 20 кг. 350 гр., стоимостью за 1 кг 650 рублей 48 копеек, общей стоимостью 12 237  рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 48 766 рублей 84 копейки, которые <ФИО2> поместил на заднее пассажирское сидение в салоне служебного автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер <НОМЕР>. После чего, с похищенным имуществом он проехал к автотранспортным воротам № 2 АО «НПК «Уралвагонзавод», расположенным по Восточному шоссе, 28, намереваясь вывести указанное имущество с территории предприятия, тем самым похитить имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Однако довести свой  преступный умысел  до конца <ФИО2> не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку  при досмотре  вышеуказанного автомобиля  у автотранспортных ворот похищенное имущество было обнаружено сотрудником АО «РТ -Охрана», и <ФИО2> был задержан. Таким образом <ФИО2>   покушался на тайное  хищение имущества АО «НПК Уралвагонзавод» на общую сумму 48 776 рублей 84 копейки.

            Действия <ФИО2> органом дознания  квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

            В судебном заседании защитник адвокат <ФИО1> заявила ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО2> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб от его действий Обществу не причинен, в настоящее время на АО «НПК «Уралвагонзавод» не работает, принес свои извинения прокурору Дзержинского района г. Н. Тагил и директору АО «НПК «Уралвагонзавод», в том числе публичные, с размещением объявления в газете, характеризуется положительно,

            Подсудимый <ФИО2> поддержал ходатайство защитника, также просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением судебного штрафа.

            Представитель потерпевшего <ФИО3> выразила несогласие с прекращением уголовного преследования  в отношении <ФИО2>,  поскольку  преступные действия подсудимого были пресечены работниками предприятия, в случае совершения преступления, обществу был бы  причинен существенный ущерб.

            Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования  в отношении <ФИО2>, поскольку имеются все основания.

            Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным    уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить  по  следующим основаниям:

            В силу ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

   В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ  суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что <ФИО2> впервые привлекается к уголовной ответственности,  обвиняется в совершении покушения на преступление небольшой тяжести, ущерб Обществу действиями подсудимого не причинен, имущество изъято и передано потерпевшему, в настоящее время <ФИО2> не является работником Общества, уволился по собственному желанию. <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,  принес свои извинения Обществу, в том числе публичные, дав объявление в газете, а также принес извинения прокурору Дзержинского района г. Нижний Тагил за совершенные преступные действия. Подсудимый  по месту жительства и по месту работы, в том числе предыдущему характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным  прекратить в отношении <ФИО2> уголовное преследование с назначением судебного штрафа. При определении размера которого суд учитывает тяжесть и конкретные обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, который имеет постоянный доход в виде заработной платы в размере 20 000 рублей, проживает совместно с супругой,  которая также имеет постоянный доход в виде заработной платы в размере 20 000 - 25 000 рублей, бюджет у них общий, на иждивении имеется двое малолетних детей, а также имеются кредитное обязательство, с  ежемесячным  платежом 7 000 рублей, последний платеж в апреле 2020 года составит 170 000 рублей. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый имеет в единоличной собственности недвижимое и движимое  имущество в виде квартиры, а также двух легковых автомобилей.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256  УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению <ФИО2>  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УК РФ в связи с  назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив <ФИО2>  на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности.

Назначить <ФИО2>  меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить <ФИО2>  срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ  в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2>  отменить по вступлению постановления  в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 рулон ленты металлического красного цвета весом 25 кг, 1 рулон ленты металлического желтого  цвета весом 16 600  кг,  1 рулон ленты металлического красного цвета весом 18 500  кг,  1 рулон ленты металлического красного цвета весом 20 350 кг,  переданные на ответственное хранение <ФИО4>  - вернуть АО «НПК Уралвагонзавод».

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил через мирового судью в течение 10 дней со дня его вынесения.    

Мировой судья: