Решение по делу № 1-3/2021 от 19.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Макушино 19 января 2021 года

           Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области Тучковой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Макушинского района Дьяченко Т.С., подсудимого Степанова А.Н., защитника- адвоката Малькова С.Л.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

            потерпевшей <ФИО1>,

            при секретаре Смелышевой А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрацию: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>  область <АДРЕС> участок <НОМЕР>, не судимого,

              обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, 

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.Н. обвиняется в том, что он  <ДАТА4> в период времени с 17 часов  00 минут до 22 часов  00 минут, находясь в состоянии опьянения, около  жилой квартиры <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, умышленно, не имея законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ и, желая этого, применив физическую силу, дернул на ручку входную дверь, повредив запирающее устройство- металлический шпингалет, через данный дверной проем незаконно проник  в чужое жилое помещение -сени квартиры, где незаконно пребывал определенное время,  игнорируя законное требование потерпевшей покинуть ее жилище.

            Органами следствия действия Степанова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство, в котором она обратилась к мировому судье с просьбой о прекращении производства по уголовному делу в отношении Степанова А.Н. поскольку между ними достигнуто примирение. В своих показаниях указывала также, что она не желает привлекать его к уголовной ответственности, он извинился перед ней, претензий к нему по ущербу не имеет. В судебном заседании Степанов А.Н. пояснил, что между ним и потерпевшей состоялось примирение, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем не совершать противоправные поступки, вести себя надлежащим образом. Защитник подсудимого просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Степанова А.Н. по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, констатировал, что подсудимый ранее не судим, достигнуто примирение с потерпевшей, путем извинений, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из того, что дополнительным объектом преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ, является право человека на неприкосновенностьжилища, а именно потерпевшей, которая в данном случае не имеет претензий к подсудимому,  вред которой полностью возмещен путем извинений, при отсутствии прямого ущерба, в данном случае данный вред более значим и существенен, нежели вред, причиненный основному объект преступления - общественным отношениям обеспечивающим данное право. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный общественным отношениям, которые в рассматриваемой ситуации представлены только интересами конкретного лица - потерпевшей. Степанов А.Н. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеет судимости. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей и освобождения Степанова А.Н. отуголовной ответственности, путем прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить уголовное дело,  уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Степанова <ФИО2> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,  за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения Степанову А.Н. - обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Макушинский районный суд Курганской области через судебный участок №16 Макушинского района Курганской областив течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                Е.В. Тучкова