Решение по делу № 4-147/2016 от 21.03.2016

Дело № 4-147/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                       21 марта 2016 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 15, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис», находящегося по адресу: <АДРЕС>, ИНН/КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

при­вле­кае­мо­го к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти двадцать четвертой ста­тьи 19.5 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» (далее ООО «УК «Активжилсервис») привлекается к административной ответственности по части двадцать четвертой статьи 19.5 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис», (далее ООО «УК «АЖС»), находящееся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Фадеева, дом 24, офис 21, не выполнило в установленный срок вынесенное 19 ноября 2015 года Государственной жилищной инспекции Архангельской области законное предписание № СЗ-03/10-06/582 об устранении нарушений требований жилищного законодательства в доме <АДРЕС>

В судебное заседание представитель юридического лица, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник Зорин Я.В. в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.5, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, с протоколом не согласен, представил акты приемки выполненных работ, пояснив, что требования предписания Государственной жилищной инспекции ООО «УК «АЖС» были выполнены, о чем было сообщено должностному лицу. Проверка проходила через 1,5 месяца после окончания сроков выполнения предписания. В момент проверки, 04 февраля 2016 года, у Государственного жилищного инспектора отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении за невыполнение требований предписания. Кроме того, акт проверки был направлен представителю юридического лица уже после составления протокола. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении.

Ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью двадцать четвертой статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Пунктом 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 290, определены следующие работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов: незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории; организация мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.

Как следует из материалов дела, в целях проверки за соблюдением требований Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, распоряжением Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА8> N СЗ-03/10-11/109 была назначена внеплановая выездная проверка ООО «УК «АЖС», с целью исполнения ООО «УК «АЖС» ранее выданного предписания об устранении нарушений жилищного законодательства от <ДАТА9> N СЗ-03/10-06/582, а именно, пунктов 1, 2. По результатам проверки составлен Акт проверки N СЗ-03/10-02/582-пп от 04.023.2016 г., в котором зафиксирован факт неисполнения ООО "УК «АЖС»" пунктов 1, 2 предписания. ООО «УК «АЖС» осуществляет управление многоквартирным домом 1 по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а, следовательно, обязано выполнять требования указанного предписания.

Вместе с тем, защитником юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суду были представлены сведения о том, что ООО «УК «АЖС» выполнены мероприятия по содержанию мест накопительных отходов (септика), по очистке септика от бытовых сточных вод по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 1. В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, составленные комиссией в составе работников ООО «УК «АЖС» и жильцом квартиры <НОМЕР> Жарниковой, согласно которым <ДАТА10> произведена откачка септика - 3 машины, <ДАТА11> произведена откачка септика - 1 машина. Кроме того, также производилась откачка септика по 1 машине: <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, Тем самым ООО «УК «АЖС» требования предписания исполнило.

При этом, сведения о выполнении предписания с копиями актов выполненных работ были направлены законным представителем ООО «УК «АЖС» в адрес Государственной жилищной инспекции <ДАТА19>, что подтверждается почтовым отправлением от <ДАТА19>

Следовательно, на момент проведения проверки, <ДАТА20>, требования, содержащиеся в пунктах 1, 2 предписания N СЗ-03/10-06/582 от <ДАТА9>, с указанием по устранению нарушений, фактически были выполнены.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта «б» части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части второй статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей установлено, что состав административного правонарушения, совершение которого инкриминируется ООО «УК «АЖС» установлен <ДАТА11> Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности начал исчисляться с <ДАТА21> Поскольку правонарушение, предусмотренное час­тью первой ста­тьи 19.5 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, относится к правонарушениям, направленным против порядка управления, срок давности привлечения к административной ответственности по нему составляет 3 месяца. Указанный срок истек <ДАТА22>

Учитывая, что истечение сроков привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, руководствуясь статьями. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью двадцать четвертой статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                    Е.А. Кочкина                                                         

Мотивированное постановление составлено 24 марта 2016 г.

Мировой судья                                                                                    Е.А. Кочкина