Решение от 11.12.2019 по делу № 1-34/2019 от 11.12.2019

Дело №1-115-34/2019 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград «11» декабря 2019 года Мировой судья судебного участка № 115 Волгоградской области - Пустовой В.В., при секретаре Дерипаско<ФИО>,

с участием государственных обвинителей - Иваненко М.М., Аваляна<ФИО>,

подсудимого Небольсина<ФИО>.,

защитника адвоката - Любимовой<ФИО>,  представившей  удостоверение № 2946 от 19.12.2018г., ордер № 004775 от 21.11.2019 г., потерпевшего Ситникова<ФИО>,

потерпевшей Мамоновой<ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Небольсина <ФИО7>, родившегося <ДАТА4>, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего - ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» изготовителем ключей,  зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. 14, кв. 3 а, судимого <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет; <ДАТА6>   <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы   сроком на 2 года 3 мес., на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от <ДАТА5>, общий срок наказания: 5 лет 3 месяца лишения свободы; <ДАТА7>    <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен  приговор от <ДАТА6> г., общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы; <ДАТА9> освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <АДРЕС> области на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> условно-досрочно на 1 месяц 14 дней,

          обвиняемого в соверше­нии преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Небольсин <ФИО> незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. В соответствии с положением ст.25 Конституции РФ, <ФИО9><ФИО10> и Ситникову А.Л., гарантировано их конституционное право на неприкосновенность своего жилища. Ущемление данного права является существенным нарушением прав и законных интересов гражданина РФ.

<ДАТА11>, примерно в 18 часов 00 минут, Небольсин <ФИО> пришел к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, прошел в подъезд указанного дома, и проследовал к лестничной площадке первого этажа, где расположена квартира <НОМЕР>, в которой проживают Мамонова <ФИО> и Ситников<ФИО>, с целью выяснения отношений с последним. Находясь на лестничной площадке у Небольсина<ФИО>. и Ситникова<ФИО> произошел словесный конфликт, в связи с чем Мамонова <ФИО> завела Ситникова<ФИО> в помещение квартиры, однако закрыть дверь на запорное устройство она не успела, поскольку Небольсин <ФИО> стал удерживать ручку входной двери и требовать открыть ему дверь, на что находящаяся внутри квартиры Мамонова <ФИО> потребовала от последнего уйти от входной двери в квартиру и впускать его отказалась.

В этой связи, 15 мая 2019 года в период времени с 18 часов 01 минуты до 18 часов 04 минут, у Небольсина<ФИО>., который понимал, что Ситников<ФИО> и Мамонова <ФИО> находящиеся в квартире, не желают его присутствия у себя в квартире, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ситникова<ФИО> и Мамоновой<ФИО>., против воли проживающих в нем лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру Ситникова<ФИО> и Мамоновой<ФИО>., против воли проживающих в ней лиц, 15 мая 2019 года примерно 18 часов 05 минут, Небольсин <ФИО> находясь на лестничной площадке подъезда, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде незаконного проникновения в жилище, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права Ситникова<ФИО> и Мамоновой<ФИО>. на неприкосновенность жилища и желая наступления таких последствий, понимая, что свободного доступа в указанную квартиру он не имеет, разрешения ему там находится никто не давал, самостоятельно открыл входную дверь в квартиру, после чего незаконно, против воли проживающих в ней лиц, проник в жилище Ситникова<ФИО> и Мамоновой<ФИО>., расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 34, тем самым нарушив их конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

       Подсудимый Небольсин <ФИО> в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что, 15 мая 2019 года, он находился по адресу своего проживания, его супруга сообщила ему, что 14 мая 2019 года их сын гулял с друзьями в соседнем дворе, после чего к тому подошел какой-то дедушка и из-за того, что сын громко кричал на улице, дал ему «затрещину». 15 мая 2019 года, он узнал, что указанный мужчина, анкетные данные которого ему в последствии стали известны как Ситников<ФИО>, проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 34. 15 мая 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, он прибыл к подъезду, в котором проживает Ситников<ФИО>, после чего позвонил в «Домофон». Трубку «Домофона» взяла женщина (анкетные данные которой впоследствии ему стали известны как Мамонова <ФИО14> которая спросила у него: «кто там?». Он попросил позвать Ситникова<ФИО> Входная дверь в подъезд открылась, после чего он прошел к указанной квартире. <ФИО15> вышел на лестничную площадку, и у них с последним произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, из помещения квартиры вышла Мамонова <ФИО> которая завела Ситникова<ФИО> в квартиру. Далее Мамонова <ФИО> стала закрывать входную дверь,  он находясь в повышенном эмоциональном состоянии, подошел к указанной двери, схватил за ручку и пытался ее открыть. Мамонова <ФИО> находясь в квартире, удерживала ручку двери и была против того, чтобы Небольсин <ФИО> открыл дверь и прошел в помещение квартиры. 15 мая 2019 года, примерно в 18 часов 05 минут, у него все-таки получилось открыть входную дверь в квартиру. В указанное время, он находясь около входа в жилище Мамоновой<ФИО>. и Ситникова<ФИО>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, кв. 34 понимал, что входить в квартиру он не имеет никакого права, так как Мамонова <ФИО> в тот момент времени говорила ему, что не желает его видеть у себя в квартире, соответственно в гости его туда никто не приглашал, его личных вещей в указанной квартире также не было, через открытую входную дверь, прошел в помещение жилища Мамоновой<ФИО>. и Ситникова<ФИО> Находясь в коридоре квартиры, он увидел, что в указанном коридоре также находится Ситников<ФИО> и один раз ударил кулаком своей правой руки по лицу последнего. Далее Мамонова <ФИО> в очередной раз потребовала от него, чтобы он покинул квартиру, после чего он вышел из квартиры и ушел домой.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого Небольсина<ФИО>. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

        Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Мамоновой<ФИО>., согласно которым по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 34, она проживает длительное время. 14 мая 2019 года, в дневное время суток, она находилась по адресу своего проживания, под окном ее квартиры кричали дети. Подойдя к окну, она увидела группу детей, которых она попросила не кричать под окнами, однако мальчик, находящийся среди указанных детей, начал ее передразнивать и кривляться. Далее Ситников<ФИО> вышел на улицу и пояснил указанному мальчику, чтобы тот ушел от окна и перестал кричать. 15 мая 2019 года около 18 часов 00 минут, она совместно со своим отцом находились по адресу проживания, после чего услышала звонок в «Домофон». Взяв трубку «Домофона», она спросила: «кто там?». Далее ей ответил мужской голос, после чего мужчина попросил позвать ее отца. Она нажала кнопку на «Домофоне» и открыла входную в подъезд дверь, после чего сказала Ситникову <ФИО> что к нему кто-то пришел, однако кто именно не известно. Через некоторое время отец вышел на лестничную площадку, а она осталась в помещении квартиры. Находясь в квартире, она услышала шум в подъезде, после чего вышла на лестничную площадку, где увидела ранее не знакомого мужчину, который кричал на ее отца. Анкетные данные указанного мужчины, впоследствии ей стали известны как Небольсин <ФИО> Она подошла к Ситникову <ФИО> и завела его домой, после чего хотела закрыть входную дверь, однако у нее этого сделать не получилось, так как Небольсин <ФИО> держал за ручку двери и высказывал в их адрес оскорбительные слова и выражения. В связи с тем, что указанный мужчина вел себя агрессивно, она испугалась и соответственно не открывала дверь в квартиру, а также кричала ему, чтобы он уходил и в квартиру она его впускать не собирается. Небольсин <ФИО> слышал о том, что она поясняла ему, что не впустит его к себе домой, так как она об этом громко кричала, однако последний все равно пытался открыть входную дверь в их квартиру. В указанный день, примерно в 18 часов 05 минут, Небольсин <ФИО> все-таки открыл входную в квартиру дверь, так как у нее не было уже сил сопротивляться и держать ручку входной двери, она в тот момент времени говорила последнему, что не желает его видеть у себя в квартире. Далее Небольсин <ФИО> зашел в коридор квартиры и ударил ее отца (находящегося на тот момент времени около дверного проема ванной комнаты) в область лица. Она в очередной раз потребовала от Небольсина<ФИО>., чтобы последний покинул квартиру, после чего он вышел из квартиры и ушел. В тот момент времени, когда Небольсин <ФИО> проходил в помещение ее жилища, последний к ней какого-либо насилия не применял. Разрешения на вход в помещение ее жилища, <ДАТА13>, она Небольсину<ФИО>. не давала, а напротив говорила ему выйти, вещей последнего в ее квартире не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ситникова<ФИО>. согласно которым, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 34, он проживает совместно со своей дочерью Мамоновой<ФИО>. 14 мая 2019 года, в дневное время суток, он находился по адресу своего проживания. Далее он услышал, как Мамонова <ФИО> с кем-то общается через окно, впоследствии ему стало известно, что она услышала, как под окном кричали дети. Подойдя к окну, дочь увидела нескольких детей, которых попросила не кричать под окнами, однако мальчик, находящийся в группе указанных детей, начал ее передразнивать и кривляться. В связи с вышеуказанным, он вышел на улицу и пояснил указанному мальчику, чтобы тот ушел от окна и перестал кричать. 15 мая 2019 года, около 18 часов 00 минут, он совместно со своей дочерью находились по адресу проживания, после чего в «Домофон» кто-то позвонил. Далее к нему подошла Мамонова <ФИО> и пояснила, что в «Домофон» позвонил какой-то мужчина и попросил его позвать. Он вышел на лестничную площадку, а дочь осталась в помещении квартиры. Выйдя на лестничную площадку, он заметил ранее ему не известного мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Анкетные данные указанного мужчины, впоследствии ему стали известны как Небольсин <ФИО> который стал громко выражаться в его адрес, а также пояснял, что якобы Ситников<ФИО>. дал «затрещину» его сыну, которого он днем ранее попросил уйти из под окон. Он начал пояснять Небольсину<ФИО>. о том, что в отношении сына последнего каких-либо противоправных действий не совершал, однако Неболсин<ФИО>. продолжил выяснять с ним отношения. После чего из помещения квартиры вышла Мамонова <ФИО> подошла к нему и завела его домой. Далее дочь хотела закрыть входную дверь, однако у нее этого сделать не получилось, так как Небольсин <ФИО> держал за ручку двери и высказывал в их адрес оскорбительные слова и выражения. В связи с тем, что Небольсин <ФИО> вел себя агрессивно, дочь не открывала входную дверь в квартиру. Мамонова <ФИО> говорила Небольсину<ФИО>., чтобы последний уходил и в квартиру она того впускать не собирается. Небольсин <ФИО> прекрасно слышал о вышеизложенном, однако все равно пытался открыть входную дверь в их квартиру. 15 мая 2019 года, примерно в 18 часов 05 минут, у Небольсина В.В. все-таки получилось открыть входную в квартиру дверь, Мамонова <ФИО> в тот момент времени говорила тому, что не желает видеть Небольсина В.В. в квартире, однако последний прошел в коридор квартиры, после чего ударил его в область лица. Он в тот момент времени находился около дверного проема ванной комнаты. Мамонова <ФИО> крикнула, чтобы Небольсин <ФИО> покинул квартиру, после чего последний, вышел из квартиры и ушел. Разрешения на вход в помещение своего жилища, 15 мая 2019 года, ни он ни Мамонова С.А., Небольсину<ФИО>. не давали, а напротив Мамонова <ФИО> говорила Небольсину<ФИО>. выйти. Вещей Небольсина В.В. в помещении их квартиры не было.

     Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Будариной<ФИО>,которая показала,что она проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 17, кв. 33. 15 мая 2019 года, к ней в гости пришла ее соседка Кадыкова<ФИО>, после чего в период времени с 18 часов  00 минут они услышали шум, доносящийся из подъезда. Далее она услышала, громкий удар в ее входную в квартиру дверь, после чего подошла к двери и попыталась ее открыть, однако у нее этого сделать сначала не получилось, так как дверь была заблокирована дверью соседей. Находясь с Кадыковой<ФИО> в коридоре своей квартиры, около входной двери, они слышали мужской голос, который высказывал в адрес соседей оскорбительные слова и выражения. В какой-то момент, дверь своей квартиры ей удалось открыть, она вышла на лестничную площадку и увидела, что молодой человек стоит и выражается нецензурной бранью, кричит, машет руками. Она ему сказала «молодой человек, вы что делаете?». Он был разъярённый, на эмоциях.  Соседка Мамонова <ФИО> его не пускала в квартиру, в этот момент молодой человек мгновенно впрыгнул в коридор и тут же выпрыгнул, при этом ударив рукой Ситникова<ФИО>. в зубы.

      В судебном заседании, по ходатайству защитника подсудимого в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Будариной<ФИО>, были оглашены, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Будариной<ФИО>, данные ей на предварительном следствии. Так Бударина<ФИО>. будучи допрошенной 17 сентября 2019 года в качестве свидетеля после разъяснения прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных частью ч. 4 ст. 56 УПК РФ, предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ в ходе предварительного следствия, показала что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 33, она проживает длительное время. Ее квартира, расположена на первом этаже пятого подъезда, дома 17 по ул. <АДРЕС>. На лестничной площадке, расположена также квартира № 34, в которой проживают Ситников<ФИО>. и Мамонова <ФИО> которых характеризует положительно, как добрых и отзывчивых соседей. 15 мая 2019 года, в дневное время суток, к ней в гости пришла ее соседка Кадыкова<ФИО>, после чего в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, они услышали шум, доносящийся из подъезда. Далее она услышала, громкий удар в ее входную в квартиру дверь, после чего подошла к двери и попыталась ее открыть, однако у нее этого сделать сначала не получилось, так как дверь была заблокирована дверью соседей. Находясь с Кадыковой<ФИО> в коридоре квартиры, около входной двери, они слышали мужской голос, который высказывал в адрес соседей оскорбительные слова и выражения. Также она слышала, что Мамонова <ФИО> говорила кому-то, чтобы он покинул помещение их квартиры. Спустя некоторое время, у нее все-таки получилось открыть входную в квартиру дверь, после чего она на лестничной площадке заметила мужчину, чьи анкетные данные ей впоследствии стали известны как Небольсин <ФИО> который что-то выкрикивал в отношении соседей, в тот момент времени, когда выходил из подъезда. Далее от Мамоновой<ФИО>., ей стало известно, что Небольсин <ФИО> незаконно проник в помещение квартиры Ситникова<ФИО>. и Мамоновой<ФИО>., несмотря на то, что разрешение на вход в помещение своего жилища они Небольсину<ФИО>. не давали (л.д.90-92).

В судебном заседании свидетель Бударина<ФИО>. не подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, в части пояснения о проникновении Небольсина В.В. в помещение жилища Ситникова<ФИО>., Мамоновой<ФИО>., пояснив, что видела, как Небольсин <ФИО> запрыгнул в квартиру  Ситникова <ФИО> и Мамоновой<ФИО>. Какие точно показания она давала в ходе предварительного следствия она не помнит,  указанные в протоколе допроса в качестве свидетеля показания точно не помнит. Показания данные ей в ходе судебного следствия являются более точными и правдивыми.

 Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Кадыковой<ФИО>, которая показала что 15 мая 2019 года, в дневное время суток, она пришла в гости к Будариной <ФИО> В указанный день, в период времени с 18 часов они  услышали шум, который доносился из помещения подъезда. После чего произошел, громкий удар во входную дверь квартиры Будариной <ФИО> Они подошли к входной двери и Бударина<ФИО>. попыталась ее открыть, однако у нее этого сделать не получилось, так как она была заблокирована дверью соседей. Когда они находились в коридоре квартиры, около входной двери, слышали мужской голос, который высказывал в адрес Ситникова <ФИО> и Мамоновой<ФИО>. оскорбительные слова и выражения. Мамонова <ФИО> говорила кому-то, чтобы тот покинул помещение их квартиры. Через некоторое время, Бударина<ФИО>. открыла входную в квартиру дверь, после чего она совместно с последней, на лестничной площадке заметили мужчину, чьи анкетные данные она в дальнейшем узнала как Небольсин <ФИО> Небольсин <ФИО> что-то выкрикивал в отношении Ситникова <ФИО>. и Мамоновой<ФИО>., в тот момент времени, когда выходил из подъезда. Далее ей стало известно от очевидцев  что Небольсин <ФИО> незаконно проник в помещение квартиры, несмотря на то, что разрешение на вход в помещение квартиры ему не давали.

Кроме того вина Небольсина В.В. также подтверждается следующими доказательствами по делу:

- заявлением Мамоновой<ФИО>. от <ДАТА15>, согласно которого  Мамонова <ФИО> просит привлечь к уголовной ответственности Небольсина В.В., который <ДАТА16>, против её воли проник в её жилище, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 34 (л.д.4);

- заявлением Ситникова <ФИО> от <ДАТА17>, согласно которого Ситников<ФИО>. просит привлечь к уголовной ответственности Небольсина В.В., который <ДАТА16>, против его воли проник в его жилище, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 34 (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 34 (л.д.12-15);

- выпиской из карточки учета (домовой книги) собственника жилого помещения от <ДАТА19>, согласно которой Ситников<ФИО>. и Мамонова <ФИО> зарегистрированы по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 34 (л.д. 99);

Для определения психического состояния Небольсина В.В. в ходе предварительного следствия, проводилась судебно-психиатрическая экспертиза: согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 27.08.2019 № 2-394, Небольсин <ФИО> обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (код по МКБ - 10 F70.8), о чем свидетельствуют сведения об отягощенной наследственности, отставании в психическом развитии от сверстников, трудностях в усвоении общеобразовательной школьной программы, наблюдение у врача-психиатра с 1991 г. с диагнозом: олигофрения, выявленные при предыдущих и настоящем обследовании конкретность мышления, низкий интеллект, легковесность суждений, бедность словарного запаса, узость кругозора, склонность к совершению правонарушений. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у Небольсина В.В. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог в осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Небольсина В.В. не нуждается. Признаков синдрома зависимости в следствии употребления наркотических веществ (наркомании) Небольсин <ФИО> не обнаруживает, а поэтому в возложении судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не нуждается (л.д. 58-60).

Мировой судья в качестве доказательства вины Небольсина В.В. принимает показания свидетеля Будариной <ФИО>. данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. К показаниям свидетеля Будариной <ФИО>. данными в ходе судебного заседания мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются иными материалами дела, а также мировой судья учитывает, что показания которые давала Бударина<ФИО>. на предварительном следствии относятся к более раннему периоду времени 17 сентября 2019 года. Помимо этого Бударина <ФИО> предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем сомневается в их достоверности нет оснований.

Оценивая исследованные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Небольсина В.В. в совершении преступления доказанной полностью. В ходе судебного разбирательства Небольсин <ФИО> вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он, не воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, дал показания, самостоятельно выступил в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Действия подсудимого Небольсина В.В. мировой судья  квалифицирует по ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания Небольсину<ФИО>. мировой судья учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности, совершённое им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Небольсину<ФИО>. в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына, 2007 года рождения, наличие психического заболевания не исключающего вменяемости (ст. 22 УК РФ).

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, мировой судья считает возможным исправление Небольсина В.В. путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд при назначении наказания, также учитывает личность виновного, а именно то, что Небольсин <ФИО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом психиатрическом диспансере не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

При определении подсудимому Небольсину<ФИО>. наказания мировой судья  учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями  п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, мировой судья разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого Небольсина В.В., вида и размера назначаемого наказания, мировой судья полагает, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Небольсину<ФИО>. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░7> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░<░░░> ░░ ░░░░░░░░,  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>