Решение по делу № 5-17/2017 (5-454/2016) от 13.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 февраля 2017 года Резолютивная часть оглашена 13 февраля 2017 годаМировой судья 12-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Гуртовая А.В.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ерохина В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> по     ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ерохина <ФИО1> рожденного <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин В.А. <ДАТА4> в 23 час. 40 мин. в г. <АДРЕС> на <АДРЕС>, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. регистрационный знак <НОМЕР>,  в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Ерохин свою вину не признал, пояснив, что <ДАТА5> в качестве пассажира на заднем сиденье ехал в машине, которой управлял <ФИО2> При движении из - за неисправности коробки передач у автомобиля была тряска. Транспортное средство было остановлено сотрудниками ОВО. <ФИО2> покинул транспортное средство, поехав на такси за водительским удостоверением, так как он забыл его в автосервисе. Прибывшим сотрудникам ДПС он объяснял, что транспортным средством управляло другое лицо. В нарушение закона инспектором ДПС указаны в протоколе о задержании транспортного средства понятые, которых он на самом деле не привлекал.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, находит вину  Ерохина установленной и доказанной.

Вина Ерохина подтверждается:

показаниями свидетеля <ФИО3> о том, что он является старшим полицейским ОВО по г. Иркутску. В октябре 2016 года в г. <АДРЕС> по       ул. <АДРЕС> им при участия водителя патрульной машины ОВО <ФИО4> были пресечены действия водителя Ерохина, управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения. По этой причине ими было принято решение о вызове инспекторов ГИБДД для дальнейшего оформления. Действия по управлению транспортным средством именно Ерохиным были засняты на видеорегистратор, с которого видеозапись была передана инспектору ДПС. Также мировому судье показал, что транспортным средством управлял именно Ерохин, других лиц в его машине установлено не было;

показаниями свидетеля <ФИО4>, о том, что он является полицейским ОВО по г. Иркутску. В октябре 2016 года в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, находясь на службе с <ФИО3>, ими были пресечены действия Ерохина по управлению транспортным средством. У водителя было неадекватное поведение, и ими было принято решение о вызове инспекторов ДПС для дальнейшего оформления. Также сотрудникам ДПС была передана видеозапись, на которой отображены действия Ерохина;

показаниями допрошенного свидетеля <ФИО5> о том, что он является инспектором ДПС. <ДАТА5> в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> а сотрудниками ОВО (<ФИО3> были пресечены действия водителя Ерохина, управляющего транспортным средством марки Хонда серебристого цвета, с признаками опьянения. Ему Ерохин пояснил, что он никуда не следовал, также у него не было при себе документов. Установив его личность со слов по информационной базе ГИБДД, Ерохин был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов с применением видеозаписи. После разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ерохин отказался пройти на месте. По этой причине им (<ФИО5> был  составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у Ерохина было установлено состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ерохина.

Показания очевидцев <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> согласуются между собой и взаимодополняют, опровергают объяснения Ерохина данные им при рассмотрении дела.

Оценивая показания <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, мировой судья считает их достоверными, т.к. они даны лицами, которые не заинтересованы в исходе дела.

Мировой судья не находит оснований для оговора Ерохина допрошенными свидетелями, т.к. они никаких личных отношений ранее не имели, неприязненных отношений также между ними не установлено.

Показания допрошенных свидетелей о наличии вины в действиях Ерохина по управлению транспортным средством в состоянии опьянения также объективно подтверждаются письменными доказательствами и обозренной видеозаписью.

Рапортом старшего полицейского ОВО по г. Иркутску <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которому, следуя по маршруту патрулирования в районе ул<АДРЕС>,  был замечен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серебристого цвета гос. рег. знак <НОМЕР>, которое двигалось по встречной полосе движения. Транспортное средство было ими остановлено на ул. <АДРЕС> а, у водителя усматривались признаки опьянения (запах алкоголя, невнятная речь). По данному факту был вызван экипаж ДПС.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством       <НОМЕР>, составленным <ДАТА5> в 00 час. 05 мин.                 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, из которого следует, что Ерохин, управляющий автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. рег. знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 23 час. 40 мин. в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, был отстранен от управления автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов с применением видеозаписи.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным  инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> с применением видеозаписи. Из данного протокола следует, что основанием для направления Ерохина на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения областного психоневрологического диспансера <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что по результатам двух исследований с результатами исследования 0, 500 мг/л и 0, 510 мг/л соответственно  у Ерохина установлено состояние  опьянения.

Протоколом об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР>, составленным <ДАТА5> в 01 час. 20 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, согласно которому Ерохин <ДАТА4> в 23 час. 40 мин. в г. <АДРЕС> на <АДРЕС>, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. регистрационный знак <НОМЕР>,  в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

обозренной видеозаписью, приобщенной к материалам дела. На видеозаписи запечатлено движение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. регистрационный знак <НОМЕР>, его остановка сотрудниками ОВО, далее Ерохин, выходящий из данной машины. А также действия инспектора ДПС <ФИО5> по отстранению от управления транспортным средством и направлению Ерохина на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так, инспектор <ФИО5> после установления личности водителя Ерохина, разъяснения прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ последовательно отстраняет его от управления транспортным средством, разъясняет порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, демонстрирует прибор исследования и после  получения от Ерохина отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с прохождением которого водитель соглашается. 

Таким образом, несмотря на позицию Ерохина, показания свидетелей объективно подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами, которые выполнены в строгом соответствии с  требованиями КоАП РФ.

Проверяя версию Ерохина о нарушении требований КоАП РФ в ходе оформления административного материала в части отсутствия понятых при задержании транспортного средства, мировой судья приходит к выводу, что его объяснения противоречат письменным материалам, из которых следует, что указанные лица (<ФИО11>, <ФИО12>) принимали участие при передаче транспортного средства на хранение ООО «Транс Парк» (л.д. 7). Боле того, состав административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ образуется в действиях лица при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания свидетеля <ФИО2>, показавшего, что <ДАТА5> именно он управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. регистрационный знак <НОМЕР>, по просьбе Ерохина и был остановлен сотрудниками ОВО, мировым судьей расценивается как помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу, с целью избежания последним административного наказания. Так, Ерохин о данном свидетеле сообщил только при рассмотрении дела по существу. При обозрении видеозаписи, установлено, что Ерохин озвучивал сразу две версии событий, противоречащие друг другу (о том, что сотрудники ОВО упустили водителя, который скрылся, а также о том, что транспортное средство было припарковано в связи с поломкой, а он (Ерохин) просто стоял рядом). Показания свидетеля <ФИО2> и объяснения самого Ерохина противоречат друг другу, имеющимся в деле доказательствам вины Ерохина.

Таким образом, действия Ерохина образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что направление Ерохина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Основанием полагать, что водитель Ерохин находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Ерохину требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ерохину в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи было обеспечено.

Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на число и месяц при направлении на медицинское освидетельствование, является явной опиской, учитывая, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указан год начала оформления. Данное обстоятельство не может расцениваться как существенное нарушение, которое могло бы повлечь признание данного доказательства недопустимым.

При проведении медицинского освидетельствования врачом соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок).

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).

В соответствии с п. 11 Порядка при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, исследование выдыхаемого Ерохиным воздуха проведено дважды с интервалом в 15 минут, что соответствует действующему порядку. Таким образом, акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка.

Иная дата в двух фрагментах видеозаписи, указанная при движении транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. регистрационный знак <НОМЕР> (23.10), также на недопустимость данного доказательства не влияет, расценивается как техническая ошибка, поскольку свидетели - сотрудники ОВО, инспектор ссылались на данную видеозапись, осуществленную именно <ДАТА5> при управлении Ерохиным транспортным средством.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства дела; характер совершенного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения; личность Ерохина, его имущественное положение, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о назначении Ерохину наказания виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, но не на полный срок, а на один год семь месяцев, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителям, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ерохина Вячеслава Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска либо непосредственно в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с 04341383720, р/с 401 018 109 000 000 100 01, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, КБК 188 116 30020 01 6000 140, ОКТМО 25701000, УИН <АДРЕС>.

Разъяснить, что водительское удостоверение им в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно быть сдано в ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 43), а в случае утраты водительского удостоверения он обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об уплате штрафа представить мировому судье.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. За неуплату административного штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее административный штраф подлежит к привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья                                                                      А.В. Гуртовая