Решение по делу № 5-107/2017 от 26.01.2017

Дело № 5-107/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Уссурийск 22 февраля 2017 года

         Мировой судья судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района <АДРЕС> края Онищук Н.В1, находящего по адресу: г. Уссурийск ул. Полушкина, 49 А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

         Борса А.С2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> район <АДРЕС> край ул. <АДРЕС>, не работающего,

         привлекаемого к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

  Борса А.С2  <ДАТА3> в 19 часов  в районе дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в г. Уссурийске <АДРЕС> края, двигаясь на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения, выполнил обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом.  

В судебном заседании          Борса А.С2  вину не признал, пояснив, что <ДАТА3> около 19 часов он двигался на автомобиле  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, поворачивал на пр-т <АДРЕС>. Следом за ним двигалась полицейская автомашина с включенными проблесковыми маячками, но специального звукового сигнала включено не было. При осуществлении поворота налево на пр-т <АДРЕС>, он взял немного правее, снизив скорость до 20 км/ч, чтобы уступить дорогу полицейской автомашине. Автомашина сотрудников ППС двигалась с проблесковыми маячками, но без звукового сигнала, со скоростью около 37 км/ч. Он двигался за автомашиной ППС, не доезжая  магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он совершил обгон автомашины с включенными проблесковыми маячками, так как она ехала очень медленно. На перекрестке пр-та <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> автомашина сотрудников ППС его обогнала и, подрезав, остановилась перед ним. Он вышел из автомашины для предъявления документов, но в отношении него применили спец.средства - в лицо брызнули из газового баллончика и применили физическую силу, нанесли удар в голову.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ППС <ФИО3> пояснил, что ранее с       Борса А.С2  знаком не был, неприязненных отношений не имеется. <ДАТА3> около 19 часов он на спец. машине ППС ОМВД г. Уссурийска в составе наряда с <ФИО4> и <ФИО5> двигались по ул. <АДРЕС> на ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> для оказания помощи участковому. При приближении к повороту на пр-т <АДРЕС>, им поступило от оперативного дежурного задание проехать на ул. <АДРЕС> для оказания помощи участковому, так как там произошел конфликт с применением ножа. Они включили проблесковые маячки и спец.сигналы, впереди них двигалась автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Водитель указанного автомобиля, как позже они выяснили <ФИО2>, всячески игнорировал движение их автомобиля в с включенными  проблесковыми маячками и спец.сигналами, не уступая дороги. При повороте на пр-т <АДРЕС>, он совершил обгон автомашины под управлением <ФИО2> и двигался по пр-ту <АДРЕС>. В районе дома <НОМЕР> на указанной улице автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», несмотря  включенные проблесковые маячки и спец.сигналы, совершила обгон их служебного автомобиля, при этом продолжал не уступать дорогу. Они обогнали автомашину под управлением <ФИО2>, он вновь обогныл их служебную автомашину, замедляя скорость перед их автомобилем. Они обогнали «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  на пересечении с ул. <АДРЕС> принудительно остановили указанную автомашины.  Они подошли к автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из нее вышел водитель       Борса А.С2, который вел себя очень агрессивно, выражался нецензурной бранью и размахивал руками. Предъявлять документы отказывался. В отношении  <ФИО2> была применена физическая сила, поскольку он в непосредственной близости от них замахивался руками. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые и занимались составлением протокола в отношении    Борса А.С2  В автомашине на заднем пассажирском сиденье находился еще один молодой человек. Он утверждает, что их служебная автомашина двигалась с включенными проблесковыми маячками и звуком сирены.

Допрошенный в качестве свидетеля старший полицейский мобильного взвода ОМВД РФ по г. Уссурийску <ФИО4> пояснил, что ранее с   Борса А.С2  знаком не был, неприязненных отношений не имеется. <ДАТА3> около 19 часов он в составе наряда с <ФИО3> и <ФИО4> были направлены по вызову оперативного дежурного на ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Двигались они на служебной автомашине с нанесенными по кузову  специальными цветографическими схемами. За рулем автомашины находился <ФИО3> При движении по ул. <АДРЕС>, практически около поворота на пр-т <АДРЕС>, им поступило сообщение о том, что на ул. <АДРЕС> конфликт с ножевым ранением. Они незамедлительно включили проблесковые маячки, звук сирены. Перед их автомашиной поворот на пр-т <АДРЕС> осуществляла автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением, как позже было установлено Борса А.С2 Указанная автомашина не уступала им дорогу, по громкой связи СГУ они потребовали водителя уступить дорогу, но водитель не отреагировал.  Они совершили обгон автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигаясь по пр-ту <АДРЕС>, их скорость была примерно  40 км/ч.  В начале проспекта автомашина под управлением <ФИО2> совершила их обгон, при этом они также двигались с включенными маячками и звуком сирены. Они вновь по громкой связи СГУ потребовали водителя уступить дорогу, но он вилял из стороны в сторону, не уступая дорогу. Они снова обогнали автомашину, но автомашина под управлением <ФИО2> вновь их обогнала, при этом начала перед ними резко тормозить. Перед перекрестком с ул. <АДРЕС> автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была ими принудительно остановлена. Они вышли из автомашины, <ФИО2> также вышел из автомашины, высказывая недовольство, выражался нецензурной бранью, поясняя, почему он должен кому-то уступать дорогу. Боса был ими задержан и вызваны сотрудники ГИБДД. Так как <ФИО2> вел себя агрессивно, прыгал, размахивал руками, на словесные требования прекратить подобное поведение, не реагировал, в связи с чем в отношении него ими была применена физическая сила - залом руки за спину.  

  Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения          Борса А.С2, допросив свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>,  оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

  Из содержания диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  В соответствии с п. 3.2 Правил дорожного движения запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

В соответствии с ПДД понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Факт  совершения          Борса А.С2 правонарушения подтверждается составленным в установленном законом порядке протоколом об административном правонарушении серии 25ПК <НОМЕР>  от <ДАТА4>, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОМВД РФ по г. Уссурийску <ФИО3>, <ФИО4> сведениями из ОМВД России по г. Уссурийску о направлении наряда ППСП АП <НОМЕР> на служебное задание.

  Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

  Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями  ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются достоверными, допустимыми и достаточными. 

Исходя из пояснений <ФИО3>, <ФИО4>, подтвержденный сведениями, предоставленными врио заместителем начальника Отдела, достоверно установлен факт выполнения неотложного служебного задания, включение водителем <ФИО3>  проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала.

         Таким образом, факт совершения водителем Борса А.С2 обгона транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенных свидетелей сотрудников ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО3>, <ФИО4>, с утверждавших, что на служебной автомашине были включены проблесковые маячки и включена сирена, но автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Борса А.С2 несколько раз совершила обгон их автомашины,  которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Принимая во внимание данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>,  а также показания сотрудников полиции <ФИО3>, <ФИО4>, данные в судебном заседании, полностью согласуются, личная заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела не установлена, не представлено таких доказательств и самим Борса А.С2,   в связи с чем доводы Борса А.С2 о том, что он совершал обгон автомашины сотрудников полиции, поскольку она двигалась без включенного звука сирены, опровергаются указанными выше доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

  С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Борса А.С2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия - как выезд в  нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

  Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, сведения о личности виновного, в том числе отсутствие у него постоянного источника дохода, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающего обстоятельства,   полагает   необходимым назначить Борса А.С2  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами

  Мировой судья считает, что данный вид наказания соразмерен предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

  В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         На основании  изложенного, руководствуясь  ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Борса А.С2, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть  административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

          Постановление может быть обжаловано в Уссурийский районный  суд через мирового судью судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

         Резолютивная часть постановления об административном правонарушении оглашена <ДАТА5>

         Мотивированное постановление об административном правонарушении изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья                                                                          Онищук Н.В1