Решение по делу № 33-4507/2016 от 17.10.2016

Судья Шамшутдинова Г.К. Дело №33-4507/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Усенко О.А.,

при секретаре Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по частной жалобе Сережникова П.И. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2016 года о возврате искового заявления,

установила:

Сережников П.И. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра Астраханской области, и просил признать отказ ответчика в государственной регистрации права собственности истца на долю земельного участка недействительным, обязать Управление Росреестра зарегистрировать за Сережниковым П.И. право собственности на земельный участок.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2016 года исковое заявление возвращено заявителю, ввиду нарушения правил подсудности при его подаче.

В частной жалобе Сережников П.И. ставит вопрос об отмене указанного определения. Заявитель полагает, что правила подсудности спора им нарушены не были, поскольку юридический адрес ответчика территориально относится к подсудности Кировского районного суда г. Астрахани. При этом, указывает, что обратился в суд по правилам административного судопроизводства, также предусматривающего подсудность спора по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Сережникова П.И., суд, ссылаясь на положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возврату для предъявления в суд по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный иск должен предъявляться по месту нахождения недвижимого имущества, права на которое являются предметом спора настоящего иска.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета имеющихся в материалах дела документов.

Как усматривается из материалов дела, Сережников П.И. обжалует решение Управления Росреестра по Астраханской области об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом вопрос о признании права собственности не ставится. Истец указывает, что на основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок принадлежал ФИО6, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ продал участок отцу истца - ФИО7 На основании свидетельства о праве на наследство право собственности на данный участок перешло Сережникову П.И., вместе с тем, при обращении в Управление Росреестра о государственной регистрации, ранее возникшего права, истцу в этом отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Рассматривая вопрос о принятии заявления, судья не учел, что в требованиях об оспаривании решения об отказе в регистрации права собственности какой-либо материально-правовой спор между Сережниковым П.И. и уполномоченным государственным органом отсутствует. Предметом рассмотрения суда является проверка законности решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего деятельность по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказавшего в регистрации права собственности истца на конкретный объект недвижимости.

При этом судье следовало обсудить и определить порядок разрешения данного заявления.

На основании изложенных обстоятельств, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Сережникова П.И. к Управлению Росреестра по Астраханской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности - направлению в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.133-134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2016 года отменить, направить исковое заявление Сережникова П.И. к Управлению Росреестра по Астраханской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 133-134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

.

.