Решение по делу № 2-227/2017 от 17.07.2017

                                                                                                                       Дело №2-227/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июля 2017 года пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области Мировой судья судебного участка № 1 Тамбовского района, Тамбовской области Липатов Д.А. при секретаре Федоровой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кособукиной Тамары Кириловны к ООО «Управляющая компания Строитель», ООО «Теплоэнергетическая компания Строитель» о взыскании морального вреда, неустойки (пени) УСТАНОВИЛ: Кособукина Т.К. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания Строитель» в рамках закона о Защите прав потребителей, уточнив исковые требования просит: о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) по отоплению жилого помещения за период с января 2014 г. по апрель 2014 г., с октября по декабрь 2014 г., с января по май 2015 г., с октября по декабрь 2015 г., с января по апрель 2016 г., с октября по декабрь 2016 г. в общей сумме 26 110 руб.66 коп., указав, что она является собственником 2-комнатной квартиры № 4 по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Центральный, д.29 кв., проживает и зарегистрирована в ней. Согласно справки, выданной ответчиком, задолженности по коммунальным услугам на 10.01.2017 г., не имеется. 02.2014 г. Кособукина Т.К. устно обращалась в управляющую компанию с жалобой на то, что в ее квартире температура воздуха составляет плюс 19 градусов, что не соответствует температуре воздуха для угловых жилых помещений, которая должна соответствовать не менее 22 градуса и плюс 25 градусов для ванной комнаты. 28.01.2014 г. Кособукина Т.К. обратилась к ответчику письменно с (вх.№61) на ненадлежащую температуру воздуха. 30.01.2014 г. комиссия в составе начальника участка ООО «КомфортПром», мастера участка Березиной В.Н., в присутствии собственника жилья и ее представителя Кособукина Ю.И. обследовала квартиру №4 д. №29 мкр. Центральный, п. Строитель, замерила температуру и установила следующее: температура в угловой спальне составляет + 19.6 градусов (температура угловой стены плюс 17.6 градусов, температура подачи стояка составляет + 56,2 градуса, температура обратки стояка + 37,7градусов; ванная комната - температура +50 градусов; кухня температура + 20,2 градуса, температура обратки + 47, градусов; коридор - температура + 18.8 градусов; зал - температура + 19.4 градуса, температура подачи стояка + 61 градус, температура обратки + 50 градусов. На обращение Кособукиной Т.К. с жалобой (вх.№61) по устранению некачественных коммунальных услуг по теплоснабжению в квартире, не было исправлено. На последующие обращения с аналогичными жалобами в управляющую компанию об обеспечении надлежащей температуры воздуха , компенсации морального вреда, перерасчета оплаты по теплоснабжению до момента устранения недостатков: 03.02.2014 г., (вх.№81), 06.02.2014 г. (вх.№104), 15.10.2015 г., (вх.1117), 18.01.2016 г. (вх.№75), ответа не последовало, недостатки в теплоснабжении не устранены. Определением мирового судьи участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 13 апреля 2017 г. в качестве соответчика привлечено ООО «Теплоэнергетическая компания Строитель». Определением мирового судьи участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 13 апреля 2017 г. в качестве 3-го лица привлечено ООО «КомфортПром». Определением мирового судьи участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 18 мая 2017 г. Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области привлечено в качестве третьего лица. Представитель истца по доверенности Кособукин Ю.И. иск поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Строитель» иск не признал, представив письменные возражения. Представитель соответчика ООО «Теплоэнергетическая компания Строитель», третьих лиц ООО «Комфорт Пром» и Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения-включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию-текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Материалами дела установлено, что Кособукина Т.К. является собственником квартиры № 4 д. №29 в мкр. Центральный, п. Строитель, Тамбовского района,Тамбовской области (основание - свидетельство о госрегистрации права от 08.06.2007 г.) зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилье, своевременно оплачивает коммунальные услуги и плату за содержание дома. В соответствии с протоколом № 1 от 23.04.2008 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №29 по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Центральный, принято и не оспаривается решение о выборе способа управления вышеуказанным домом и о заключении договора управления с ООО «Управляющая компания Строитель». ООО «Управляющая компания «Строитель», являясь исполнителем коммунальных услуг, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязано предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативами, а также информации о коммунальных услугах согласно ст.4,8-10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и раздела 5 Правил предоставления коммунальных услуг. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет также имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам: по теплоснабжению - температуре воздуха в жилых помещениях. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 ,норма температуры воздуха в жилом помещении должна составлять не менее + 20С, в угловых комнатах не ниже +22 С. В соответствии с СанПин 2.1.2.2645-10 температура воздуха ванной, смежном санузле, в кухне должна соответствовать соответственно +18,+26 С. Акт замера температуры воздуха от 30 января 2014 г. в квартире Кособукиной Т.К. подтверждает предоставление ей некачественной услуги по теплоснабжению. На многократные жалобы Кособукиной Т.К.: от 28.01.2014 г., 26.01.2014 г., 03.02.2014 г.,06.02.2014 г.,15.10.2014 г., 18.01.2015 г., полученные ответчиком ООО «Управляющая компания «Строитель», ответа в 3-х дневный срок, в нарушение п.31 Правил предоставления коммунальных услуг не последовало. Ответчик представил копии ответов на жалобы истицы, однако не представил доказательств их почтового отправления, либо вручения лично. Материалами дела установлено, что ответчик ограничился проверкой 30.01.2014 г. температурного режима в квартире истца и на протяжении длительного времени не принял мер к обеспечению качественного предоставления услуги по теплоснабжению. В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Соглашаясь с тем, что температура воздуха в квартире истца не соответствует действующим нормам, и ей произведен перерасчет оплаты за коммунальные услуги, ответчик считает, что его вина отсутствует, и в этой ситуации должен нести ответственность соответчик ООО «Теплоэнергетическая компания Строитель» - поставщик тепла, не надлежащим образом исполняющая свои обязательства по подаче должной температуры воздуха в многоквартирный жилой дом № 29 мкр. Центральный, п.Строитель. Однако, данное утверждение не соответствует материалам дела, поскольку истец не состоит в договорных отношениях с соответчиком на теплоснабжение. В таковых с ресурсоснабжающей организацией состоит ответчик ООО «Управляющая компания Строитель», поставляющая коммунальные услуги жильцам дома №29 п. Строитель, мкр. Центральный, и соответственно несущая ответственность за их качество. Указывая на факт установления истицей дополнительных батарей отопления без соответствующего разрешения, ответчик утверждает, что данные действия могли повлиять на неравномерное распределение тепла в следующие квартиры, не представив тому доказательств. Кроме того, установление дополнительных отопительных приборов в квартире истца направлено на получение дополнительного тепла и никак не находится в причинной связи с отсутствием должного тепла в жилье. Ответчик ссылается на перерасчет суммы за теплоснабжение, однако перерасчет произведен не за весь период предоставления ненадлежащей услуги по теплоснабжению. Из квитанций следует, что Кособукина Т.К. за период отопительного сезона 2014 г.- январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь; 2015 г.- январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь; 2016 г.- январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь оплатила оказанную услугу по теплоснабжению ее квартиры в сумме 26 110,66 руб. В силу требований ч.5 с.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трёх процентов цены выполненной работы (оказанной услуги), а если цена выполненной работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определен-общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказанной услуги) или общую цену. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможен лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является недопустимым (п.34 Пост. Пленума ВС РФ №17). С подобным заявлением в суд ответчик не обращался. В соответствии со ст.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении дел о защите прав потребителей» - при разрешении требований потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. В нарушение указанного, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве предоставленной услуги - теплоснабжения, в соответствии с действующими требованиями. Суд считает установленным, что в течение всего времени, а именно за вышеуказанный период, подача теплоносителя в квартиру истца, не соответствовали нормам и правилам, поскольку, исходя из требований ст.74 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67-69 Указанных Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества , зафиксированного соответствующим прибором учета. Неустойка за нарушение сроков выполнения услуг, подлежит удовлетворению в размере 26 110,66 руб., поскольку Кособукина Т.К. обращалась с заявлениями в ООО «Управляющая компания Строитель» об устранении недостатков предоставляемых услуг, однако на заявления ответов не последовало, акт о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества составлен не был. Компенсация морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Пост. Пленума ВС РФ №17). При определении размера морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, также последствия и длительность неудобств, которые испытывал потребитель в сложившейся ситуации, и считает возможным компенсировать истцу моральный вред в сумме 30 000 руб. Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы , присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Принимая во внимание, что истец в соответствии с законом «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты госпошлины, данная государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 2004,95 руб. Иск к ООО «Теплоэнергетическая компания Строитель» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья Р е ш и л : Исковые требования Кособукиной Тамары Кириловны к ООО «Управляющая компания Строитель» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Управляющая компания Строитель» в пользу Кособукиной Тамары Кириловны компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., неустойку (пени) в сумме 26 110,66 руб., штраф в сумме 28 055,33 руб., всего: 84 165,99 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания Строитель» государственную пошлину в доход государства в размере 2004,95 руб. В иске к ООО «Теплоэнергетическая компания Строитель» - отказать. Разъяснить сторонам их право на подачу заявления на составление мотивированного решения в течение трех дней со дня оглашения резолютивной части решения при присутствии в рассмотрении дела сторон или их представителей и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения при отсутствии в рассмотрении дела сторон и их представителей. Решение может быть обжаловано в Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью. Мировой судья Д.А. Липатов Мотивированное решение изготовлено: 24 июля 2017 г. Мировой судья Д.А.Липатов