Решение по делу № 1-35/2012 от 28.05.2012

Решение по уголовному делу

Уг.дело № 1-35/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 28 мая 2012 годаМировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК  В.Б.Трошева,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского района  Москалева П.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой Королевой Р.Р.,

защитника Яковлевой Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

при секретаре  Марковой  Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Королевой Р.Р.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая  совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            В период времени с 20 часов  01 марта 2012 года до 23 часов 01 марта 2012 года(более точное время не установлено) на кухне <АДРЕС>между Королевой Р.Р.,  находящейся  в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО1>  произошел конфликт. В ходе конфликта  <ФИО1> схватил руками  Королеву Р.Р. за волосы и стал силой удерживать ее за волосы, в результате чего Королева Р.Р. испытала физическую боль.

В ответ на действия <ФИО1>, причиняющего  физическую боль, в вышеуказанный промежуток времени на кухне <АДРЕС>, Королева Р.Р, с  целью защиты от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, действуя при превышении пределов необходимой обороны, без явной тому необходимости, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, осознавая несоразмерность своих действий,  умышленно нанесла ножом 1 удар в область левого бедра <ФИО2> и 1 удар в область его живота. При этом  Королева Р.Р.  осознавала, что применение ножа явно не вызывается ни характером, ни общественной опасностью посягательства <ФИО1>, ни реальной обстановкой происходящего.

В результате преступных действий Королевой Р.Р.  потерпевшему <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота с ранением  петли тонкого кишечника, пряди большого сальника, осложнившихся разлитым фиброзно-гнойным перитонитом, нагноением послеоперационной раны; колото-резаного  ранения по передней поверхности средней трети левого бедра с повреждением мягких тканей и мышц.  Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов является опасным для жизни в момент причинения и по признаку квалифицируется  как тяжкий вред здоровью. Колото-резаное  ранение по передней поверхности средней трети левого бедра с повреждением мягких тканей, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью. Суду пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в ходе дознания сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены. 

Заслушав подсудимую, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.

Потерпевший  <ФИО1>, государственный обвинитель Москалев П.В. и  защитник Яковлева Л.А. возражений по заявленному ходатайству не имеют.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимая  осознавала, что, умышленно нанося удары ножом, может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желала этого. Суд считает, что подсудимой превышены пределы необходимой обороны, поскольку применение  насилия  со стороны <ФИО1> имело место, однако на момент причинения вреда <ФИО1>,  здоровью и жизни самой Королевой Р.Р.  ничего не угрожало. Применение ножа в этот момент явно не соответствовало характеру общественного посягательства. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Королева Р.Р.  вину в совершении преступления признала полностью и согласилась   с предъявленным обвинением, в связи с чем по ходатайству подсудимой  дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  не работает, однако с  целью поиска работы состоит на учете в ЦЗН, к административной ответственности не привлекалась, судимостей не  имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с пунктами  «з», «и»  ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,  явку с повинной и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Королевой Р.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Королевой Р.Р.  преступления, в совокупности данные о личности подсудимой и её образе жизни, учитывая способ совершения преступления, суд, в целях исправления подсудимой, считает возможным  назначить наказание в виде исправительных работ, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде исправительных работ,  постановив считать назначенное наказание условным, на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Королеву Р.Р. признать виновной по ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ на срок 4 месяца  с удержанием из заработной платы осужденной  к исправительным работам  по 5  процентов в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Королевой  Р.Р. испытательный срок семь месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Королеву Р.Р. обязанности: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-лезвие ножа -  уничтожить;

-простынь (из материала белого цвета в оранжево-фиолетовую полосочку, на которой имеются пятна бурого цвета)   и наволочку  (из материала белого цвета, на которой по всей ее поверхности имеются рисунки в виде цветов различного размера  красного  и синего цвета,  на которой имеются пятна бурого цвета) -   вернуть потерпевшему <ФИО1>;

-штаны спортивные мужские - считать возвращенным потерпевшему <ФИО1>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката  в сумме 1014,48 руб. необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сторожевский межрайонный судебный участок.

              Мировой судья                                                                                          Трошева В.Б.