Решение по делу № 4-362/2016 от 18.04.2016

Дело №4-362/2016-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

город Северодвинск 18 апреля 2016 года

Мировой судья Сорокин В.Н., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Сумарокова <ИЗЪЯТО>,

установил:

заместитель начальника отдела УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в городе Северодвинске направил мировому судье материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Сумарокова <ИЗЪЯТО>, для решения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Указанные материалы не могут быть приняты к производству мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Учитывая изложенное, протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Сумарокова <ИЗЪЯТО> подлежат возвращению в орган, составивший протокол.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

возвратить протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Сумарокова <ИЗЪЯТО> в отдел УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в городе Северодвинске.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Северодвинском городском суде Архангельской области.

Мировой судья	(подпись)	В.Н. Сорокин
Копия верна.
Мировой судья		В.Н. Сорокин

<ИЗЪЯТО>