Решение от 02.06.2016 по делу № 5-246/2016 от 02.06.2016

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-246/16

о назначении административного наказания

село Богатое Самарской области                                                   02 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области С.В. Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Куйбышевской, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 (зарегистрирован: ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 28), <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

разъяснив <ФИО>. Потапову, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, при этом <ФИО3> пояснил, что права ему понятны, в помощи защитника он не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02 часа 20 минут на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО3> с признаками опьянения управлял автомобилем Mazda-3 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, <ФИО3> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО3>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, не оспаривая, что, управлял автомобилем, и не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в содеянном раскаивается. Пояснил, что у родственников в с. <АДРЕС> он выпил пиво, затем сел за управление автомашины и поехал за пивом.

Заслушав объяснения <ФИО4>, исследовав представленные материалы дела, включая: протокол об административном правонарушении серии 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный в отношении <ФИО4>; протокол об отстранении <ФИО4> от управления транспортным средством серии 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол о направлении <ФИО4> на медицинское освидетельствование серии 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>; справку о нарушениях ПДД водителем <ФИО4>, и другие материалы дела, суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет применение мер административного наказания, предусмотренного соответствующей санкцией, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> водитель <ФИО3> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что <ФИО3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, его пояснения в суде.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил <ФИО>. Потапов был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> при применении к <ФИО4> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, присутствовали понятые и велась видеозапись.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из изложенного следует, что при применении в отношении <ФИО4> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были нарушены.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель <ФИО3> отказался, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО4> правонарушения; данные о личности виновного; его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО4>. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО4>, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (возраста 10 лет).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░* ░ ░░░░░░░ 30000,00 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░* ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░4>, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░
░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 624, ░░░: <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░/░ 40101810200000010001, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 36606000, ░░░ 18810463160240003700.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
<░░░4> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░ «<░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░

*░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.7 ░.2 ░░░ 12.8 ░.3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

*░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.