Решение от 13.12.2012 по делу № 5-1061/2012 от 13.12.2012

Дело № 5-135-1061/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2012 года                                                                                              г. Волгоград

И.о. мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК <ФИО1> района», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, 14, ИНН <НОМЕР>,

         УСТАНОВИЛ:  

ООО «УК <ФИО1> района» не исполнило требования выданного инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области предписания от <ДАТА2> <НОМЕР> не выполнило в установленный срок, до <ДАТА3>, ремонт кровли <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Волгограда, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.     

Представитель ООО «УК <ФИО1> района» <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в связи с финансовыми трудностями, а также большим количеством предписаний, выданных надзорными органами, в том числе инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, п. 1 предписания от <ДАТА2> <НОМЕР> ремонт кровли <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Волгограда до настоящего времени не произведен. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

Мировой судья, выслушав представителя ООО «УК <ФИО1> района», исследовав материалы дела, находит вину ООО «УК <ФИО1> района» в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, актом проверки от <ДАТА5> <НОМЕР>, предписанием от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в части неисполнения предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не оспаривались в судебном заседании и представителем ООО «УК <ФИО1> района».

Мировой судья полагает, что действия ООО «УК <ФИО1> района» должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При этом мировой судья полагает, что деяние, совершенное ООО «УК <ФИО1> района», нельзя отнести к малозначительному.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, предписание об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> было выдано инспекцией государственного жилищного надзора ООО «УК <ФИО1> района» <ДАТА2>, однако, с указанного момента действенных мер, направленных на устранение выявленных нарушений управляющей компанией предпринято не было. При этом нарушения, выявленные надзорным органом, могут негативно отразиться на собственниках помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.

При таких данных, с учетом фактических обстоятельств дела мировой судья полагает возможным назначить ООО «УК <ФИО1> района» минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи закона.  

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.5 ч.12, 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:                

░░░░░░░░ ░░░ «░░ <░░░1> ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, 14, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.        

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░ 40101810300000010003

░░░ ░░░░░ 041806001

░░░ ░░░░░░░░░░ 3445079787

░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░ - 83411690040040000140 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░»

░░░ ░░ ░░░░░ - 18401000000.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 <░░░3>