Решение по делу № 5-411/2018 от 02.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-411/2018

02 августа 2018 года село КрасныйЯр

            Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет № 16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тремасова Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> неработающего,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2018 года в 10 часов 25 минут в <АДРЕС>, гражданин Тремасов А.А. осуществлял любительское рыболовство водных биоресурсов запрещенным орудием лова «сеть» в количестве 2 штуки, из лески белого цвета, длиной 50 м и 10 м, ячея 45 мм и 50 мм, импортного производства применение которой запрещено. Тремасов А.А. на детскойлодке «Чирок»  из ПВХ снимал ранее поставленные сети на <АДРЕС> и складывал в лодку. Водных биоресурсов не обнаружено.

Указанными действиями Тремасов А.А. нарушил правила, регламентирующие рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 8.17 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Тремасов А.А. в судебном заседании не участвовал, несмотря на то, что правильно и своевременно был извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, причины не явки суду не известны, рассмотреть дело в его отсутствии суд не просил.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тремасов А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 Изучив материалы дела об административном правонарушении мировой судья приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453 (ред. от 19.04.2016) «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (зарегистрировано в Минюсте России 08 декабря 2014 года № 35097) установлены виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области), в соответствии с пунктом 16.3  запрещается иметь  на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова)  орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период  времени запрещена или их части.  

В соответствии с п.29 «а»  Правил   запрещается применение сетей всех типов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 июня 2018 года в 10 часов 25 минут в <АДРЕС>, гражданин Тремасов А.А. осуществлял любительское рыболовство водных биоресурсов запрещенным орудием лова «сеть» в количестве 2 штуки, из лески белого цвета, длиной 50 м и 10 м, ячея 45 мм и 50 мм, импортного производства применение которой запрещено. Тремасов А.А. на  детской лодке «Чирок»  из ПВХ снимал ранее поставленные сети на <АДРЕС> и складывал в лодку. Водных биоресурсов не обнаружено.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном  правонарушении  <НОМЕР> от 29 июня 2018 года (л.д.6-8); подпиской лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав и обязанностей (л.д.5); протоколом изъятия от 29 июня 2018 года от 29 июня 2018 года (л.д.8); протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 29 июня 2018 года (л.д.8).

Протокол  об административном правонарушении в отношении Тремасова А.А. составленв соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Тремасову А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются сведения о разъяснении Тремасову А.А.  прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 25.1 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  действия Тремасова А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37  КоАП РФ.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется.

          При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность не усматривается.

          Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» (в редакции от 31 октября 2017 года) за совершениеадминистративных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения). При этом санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

         Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

         При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям), если на основании имеющихся в материалах дела, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию.

        Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

        Исходя из смысла части 1 статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или в случае установления их собственника конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

          В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

        Если в судебном заседании подтвержден факт осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов с нарушением правил и (или) требований, регламентирующих рыболовство, и собственник судна и (или) орудия добычи (вылова) водных биоресурсов установлен не был, то такие судно и орудия могут быть безвозмездно изъяты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

       К  судам, которые следует признавать орудиями совершения административного правонарушения, относятся любые самоходные и несамоходные плавучие сооружения (в том числе, резиновые лодки), если они применялись при совершении противоправных виновных действий (бездействия), за которые установлена административная ответственность (в частности, при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, а в определенных для отдельных видов рыболовства случаях также при приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, при незаконном производстве продукции из водных биоресурсов).

  Как следует из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения у Тремасова А.А. было изъято орудие лова «сеть» в количестве 2 (две) штуки, из лески белого цвета, длиной 50 м и 10 м, ячея 45 мм и 50 мм, импортного производства применение которой запрещено. Водных биоресурсов не обнаружено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что  рыболовство  для Тремасова А.А. является основным источником средств к существованию, либо доказательств того, что Тремасов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, получил квоты на вылов рыбы и в соответствии с действующим законодательством  имел право заниматься предпринимательской деятельностью в области рыболовства.

Из объяснений Тремасова А.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что  он снимал чужие сети на  «<АДРЕС>, рыбы не было.

Из содержания протокола изъятия вещей следует, что собственник «сети» не установлен.

На основании вышеизложенного орудие добычи водных биоресурсов : «сеть» в количестве 2 (две) штуки, из лески белого цвета, длиной 50 м и 10 м, ячея 45 мм и 50 мм, импортного производства, передать в собственность государства на основании пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат передаче в собственность государства.

Из протокола об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 29 июня 2018 года следует, что наложен арест на лодку детскую ПВХ «Чирок» заводского производства. Данная лодка передана на хранение Тремасову А.А.

Оснований для применения конфискации резиновой детской лодки суд не усматривает.

                  На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Тремасова Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере  2000  (Две тысячи)  рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Передать в собственность государства вещественное доказательство: «сеть» в количестве 2 (две) штуки, из лески белого цвета, длиной 50 м и 10 м, ячея 45 мм и 50 мм, импортного производства, хранящееся по адресу: <АДРЕС>.

Лодку резиновую, детскую ПВХ «Чирок» заводского производства,  хранящуюся у Тремасова А.А. , вернуть по принадлежности Тремасову А.А.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что  неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, обязательные работы до 50 часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Самарской области (Средневолжское теруправление Росрыболовства л/с 04421874030), ИНН 6316121764, КПП 631901001, ОКТМО 36 701 000, Расчетный счет 40101810200000010001 в Отделении Самара УФК по Самарской области, БИК 043601001, КБК 07611690050056000140(номер протокола 63-01/335)

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд!

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.