Решение по делу № 2-7/2013 от 06.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Толпегиной О.А., с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному исковому требованию) <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия доверенности 1 год), ответчика (истца по встречному исковому требованию) Кинцель Е.А., представителя ответчиков Кинцель Е.А. и Афониной А.О. (представителя истцов по встречному исковому требованию) <ФИО2>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> (срок действия 3 года) в интересах Кинцель Е.А. и на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> (срок действия доверенности 3 года) в интересах Афониной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску АФОНИНА Олега Александровича к КИНЦЕЛЬ Елене Анатольевне и АФОНИНОЙ Анастасии Олеговне об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску КИНЦЕЛЬ Елены Анатольевны и АФОНИНОЙ Анастасии Олеговны к АФОНИНУ Олегу Александровичуоб определении порядка пользования  жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Афонин О.А. обратился к мировому судье с иском к ответчикам Кинцель Е.А. и Афониной А.О. об определении порядка пользования жилым помещением, - квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по               ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, находящейся в общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого, мотивируя свои требования тем, что согласно плану квартира состоит из 3-х жилых комнат площадью 13,8 кв.м., 17,2 кв.м. и 11,3 кв.м. Все комнаты являются изолированными. Общая жилая площадь квартиры составляет 42,3 кв.м., то есть по 14,1 кв.м. на каждого собственника. Определить порядок пользования необходимо для разрешения возникающего спора относительно его проживания в квартире по указанному выше адресу. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. На основании изложенного, поскольку соглашение о порядке пользования между истцом и ответчиками не достигнуто, истец просил определить порядок пользования жилым помещением, - квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а именно: за ним закрепить комнату 13,8 кв.м., комнаты площадью 17,2 кв.м. и 11,3 кв.м. определить в пользование Кинцель Е.А. и Афониной А.О., места общего пользования определить в совместное пользование. В последующем в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и в соответствии с положениями п. 36 Постановления Пленума ВС РФ просил учесть нуждаемость каждого участника долевой собственности в использовании имущества в силу возраста, состояния здоровья и т.д., и принимая во внимание, что дочь Афонина А.О. достигла совершеннолетия, находится на обучении в ВУЗе г. Саранска, и не имеет существенного интереса к пользованию тем или иным помещением, просил выделить ему в пользование комнату 13,8 кв.м., Афониной О.А., - 17,2 кв.м., Кинцель Е.А. комнату 11,3 кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование.

Афонин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части решения, дополнив, что с Кинцель совместно не проживает где-то с 2007-2008 года, и с этого же времени не живет в спорной квартире. Живет у своей новой жены по адресу <АДРЕС>. Это 4-х комнатная квартира, принадлежит она супруге и ее дочери. В настоящее время в ней проживает только он и жена, но в скором времени может все измениться. Вышла замуж ее дочь и намерена с мужем заехать в эту квартиру. Жить с ними они не хотят. Не отрицает, что у него в собственности есть 2-х комнатная квартира, в которой проживает его мама. Пожилой человек, к ней они точно не поедут, поэтому вынуждены будут заехать в одну из комнат в спорную квартиру. И хотел бы вселиться в комнату 13,8 кв.м., которую занимала его дочь Анастасия. Квартира в которой живет мама находится в ипотеке. Он купил ее в 2010 или 2011 году, уже точно не помнит. В тот период материальное положение было стабильное. За нее он платит около 15-16 тыс. руб., плюс оплата коммунальных платежей за эту квартиру, оплата коммунальных платежей за квартиру жены. Его доход около 25 000 руб., и расходы существенно превышают его доходы. У жены он не прописан, проживает так. Счетчиков нет, плата начисляется по нормативу. Если в эту квартиру заедет дочь жены с мужем, а они с женой съедут, соответственно бремя расходов за эту квартиру с них спадет, так как дочь будет сама за нее платить. И ипотечный кредит за спорную квартиру, который по договоренности с Кинцель, так же оплачивает он один. Сумма платежа составляет 6 500 руб. Он вынужден был продать свою машину, чтобы досрочно частично погасить кредит, чтоб сумма ежемесячного платежа была меньше. Последние два месяца платит около 1 500 руб. Действительно после заселения в квартиру комнату 13,8 кв.м. занимала дочь, они с бывшей женой занимали комнату рядом, - 11,3 кв.м., зал был общим. В настоящее время дочь занимает зал, Кинцель с новым мужем комнату дочери, их бывшая спальная пустая. После решения суда о его вселении, он приходил в квартиру, но указанные выше комнаты были закрыты на ключ, открыта только маленькая комната. Там осталась старая Настина мебель. Стекла на дверях закрытых комнат прозрачные, и он видел, что Настину комнату занимает Кинцель и ее муж. В зале находятся все Настины вещи, в том числе и компьютер. Такой порядок пользования был до нового года. Он сложился без него, без его согласия. В связи с чем Кинцель решила, что он заедет в комнату 11,3 кв.м. не знает, в районном суде они об этом не договаривались, речь шла о вселении во всю квартиру, а не в какую-то комнату отдельно. Он просит закрепить за ним комнату 13, 8 кв.м., так как по закону ее размер практически соответствует его доли. Дочь стала взрослая, и занимает зал, на который он не претендует. Он разговаривал накануне данного суда с дочерью, она подтвердила ему, что занимает зал, а мама с мужем ее комнату, это произошло по их взаимному согласию. Предполагает, что такой порядок пользования они установили с августа прошлого года, когда по решению Комсомольского районного суда Кинцель передала ему ключи от квартиры, и закрыла на ключ две комнаты: зал и большую спальную. Он пытался вселиться в спорную квартиру в сентябре-октябре 2012 года, вещи привез, но столкнулся с тем, что две комнаты закрыты на ключ, свободна и доступна только одна комната, куда он и вынужден был поставить привезенные стулья, так как в другие комнаты он просто не мог попасть. Поэтому дальнейшее вселение он прекратил, и подал иск в суд об установлении порядка пользования спорной квартирой, потому что в ту комнату, которую ему выделила Кинцель, он заселяться, не намерен. Кинцель не имела ни какого права закрывать другие комнаты на ключ. До настоящего времени он не вселился только по тому, что не определен порядок пользования квартирой. Тот порядок, который сложился без него, его не устраивает. Действительно при подаче иска в районный суд о вселении были заявлены и требования об определении порядка пользования спорной квартирой, но он уточнил свои требования оставив только вселение и устранение препятствий, поскольку полагал, что они мирно договорятся о порядке пользования спорной квартирой, без суда, но не получилось. Он пытался поговорить с Кинцель, но она его и слушать не стала, сказала, что ту комнату которую он хочет занять, он займет только если будет решение суда. Действительно в 2012 году он направлял бывшей жене и дочери предложение о выкупе его доли, и получил отказ, но в настоящее время обстоятельства изменились, он не намерен продавать свою долю, а намерен пользоваться своей долей и проживать в спорном жилом помещении, при чем совместно со своей новой супругой. Если внимательно рассмотреть фотографии, предоставленные Кинцель, и сравнить их, то четко видно, что мебель из детской комнаты, находится в зале. Это компьютерный стол вместе с компьютером. По рисунку на обоях это видно. Не отрицает, что раз в год, как и все граждане России, он ездит на отдых в Турцию, в не дорогостоящие туры. В 2011 году ездили, и в 2012 году ездили по одному разу. Действительно в скором времени планируется поездка за границу, но путевки купила супруга, у нее будет день рождения. Машину Хонду 2008 года выпуска они пробрели с женой в совместное пользование в 2012 году за 600 тыс. руб. тоже в кредит. За нее еще по 16 000 руб. платят. Это семейный автомобиль, он один на двоих: жена тоже в страховку вписана. Покупали машину не новую, а подержанную. У жены автомобиля в собственности нет. Квартира, в которой живет его мама, только оформлена на него, а живет в ней мама, и он на нее, по-сути ни каких прав не имеет. Это мамина квартира. На самом деле в прошлом году весной его материальное положение было еще стабильное, среднего уровня жизни, а сейчас все изменилось, материально стало трудно, и они с женой намерены вселиться в спорную квартиру, как только определится порядок пользования через суд. В новый брак он вступил 28.09.2011 года, почему в суде весной прошлого года он говорил что проживает у сожительницы, в то время как она была уже законной женой, объяснить не может. Почему говорил, что проживает у знакомых, в то время как жил у своей жены, также объяснить не может. Действительно на суде говорил, что намерен вселиться один, так как жена не соглашалась, а в настоящее время обстоятельства поменялись, и она согласна вместе с ним вселиться в спорное жилое помещение. С учетом изложенного, полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению, в иске Кинцель и Афониной следует отказать.

Представитель Афонина О.А., -  <ФИО1> в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, дал пояснения, аналогичные пояснениям Афонина, дополнив, что не отрицает, что у его доверителя в собственности имеется квартира, в которой проживает его престарелая мать, а сам Афонин проживает со своей новой супругой у нее. Брак зарегистрирован официально. 10.12.2012 года в адрес Афонина поступил ответ Кинцель об определении порядка пользования квартирой <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в котором она сообщила о невозможности установления предложенного Афониным порядка пользования квартирой. Кинцель ссылается на то, что предложенный порядок не соответствуют уже сложившемуся порядку пользования, в частности, что с момента вселения в квартиру в 2004 году комнату 13,8 кв.м. занимает их дочь Афонина А. Считает доводы Кинцель несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку комнату 13,8 кв.м. в настоящее время занимает не дочь, а Кинцель с новым мужем. Афонина уже два года проживает в г. Саранске в общежитии ВУЗа, а когда приезжает в г. Тольятти, то занимает комнату 17,2 кв.м. Кинцель без согласия с Афониным установила на комнаты 13,8 кв.м. и 17,2 кв.м. замки, в настоящий момент обе комнаты закрыты. Существующий на данный момент порядок пользования жилым помещением не соответствует ранее сложившемуся порядку и установлен без согласия Афонина. В суде представитель Кинцель неоднократноговорил, что Кинцель со своим новым мужем проживает в комнате 17,2 кв.м., при этом Афонин не давал согласия на проживание мужа Кинцель в спорном жилом помещении, и никакие действия к получению согласия не предпринимались. Кинцель и ее супруг самовольно установили замки на двери комнат, которые они решили занять, так же не получив на это согласия Афонина. Его доверитель является единственным плательщиком ипотечного кредита за данное жилое помещение, оплачивает коммунальные расходы по содержанию квартиры, в которой проживает его мать, а также коммунальные расходы по содержанию квартиры, в которой он проживает в настоящее время вместе с новой супругой, он находится в затруднительном материальном положении. В результате сложившейся в семье Афонина ситуации, он вынужден вместе с женой поселиться в квартиру <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и так как там же в настоящее время проживает и Кинцель со своим мужем, проживание и полноценное пользование принадлежащей Афонину доли без определения порядка пользования квартирой, не представляется возможным, и просил выделить в пользование Афонину комнату 13,8 кв.м., Афониной А. - 17,2 кв.м., Кинцель комнату 11,3 кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование. Полагает, что данный порядок вполне логичен, так как Афонина А. постоянно в квартире не проживает, приезжает только на каникулы, она уже достигла совершеннолетия и крайней необходимости занимать комнату, которая прежде была как ее детская, уже нет. Более того, Афонин один оплачивает кредит за эту квартиру, и было бы справедливым выделить ему в пользование комнату 13,8 кв.м. И даже если судебным решением Афонина вселят в маленькую комнату, он в нее заедет вместе с женой и будет проживать, если Кинцель будет этому препятствовать, то родится новый иск. Они будут оспаривать законность проживания ее супруга в квартире, и поставят вопрос о его выселении. В данном случае необходимо отметить, что Афонин так или иначе заедет, и будет проживать в спорной квартире, так как обстоятельства складываются в настоящее время таким образом, что жить ему больше негде, трудное материальное положение. О том, как вселялся Афонин в спорное жилое помещение и какие вещи он привез и где их оставил, ему ни чего не известно, доподлинно известно лишь то, что в настоящее время жизненная ситуация сложилась таким образом, что его доверитель со своей супругой намерены заехать и жить в спорной квартире. Со слов Афонина ему известно, что в настоящее время в спорном жилом помещении свободны две комнаты, в которых никто не проживает, это комната 17,2 кв.м. в которой проживает дочь сторон, когда приезжает на каникулы, и комната 11,3 кв.м., которую Кинцель освободила для Афонина, без его согласия. Комната 17,2 кв.м. закрыта на ключ, в нее попасть невозможно. Комната 11,3 кв.м. открыта и доступна, но Афонину она не интересна, поэтому и возник настоящий судебный спор. Несмотря на то, что было судебное решение о вселении, Афонин не имел возможности вселился в квартиру, так как две комнаты из трех были закрыты, и ему не дали возможности самому выбрать комнату для вселения. Поэтому привезя стулья, Афонин поставил их в единственной доступной и свободной комнате, но это не означает, что он намерен в ней проживать. Афонин также как и Кинцель намерен поставить замок на дверь своей комнаты. Об участии Афонина в ремонте квартиры, ни чего не известно, но поскольку сложившийся порядок пользования был определен уже в отсутствие Афонина, участия в ремонте квартиры, скорее всего, он не принимал. В ходе судебного разбирательства Кинцель признала тот факт, что залом пользуется дочь, и фактически получается, что она и ее муж пользуются комнатой 13,8 кв.м., и просила суд признать за ней и за дочерью в совместное пользование и зал, и детскую. На сегодняшний день никакого порядка пользования спорным жилым помещением как такового не существует. И тот порядок, который якобы сложился в настоящее время, сложился без согласия Афонина. Муж Кинцель проживает в спорной квартире незаконно, также без согласия Афонина. С учетом вышеизложенного, полагает, что исковые требования Афонина подлежат удовлетворению, а в иске Кинцель и Афониной следует отказать.

Ответчик Кинцель Е.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Афонина  не обоснованы и удовлетворению не подлежат, и предъявила встречные исковые требования, мотивируя тем, что квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, находится в общей долевой собственности по 1/3 доли у нее, дочери Афониной и бывшего супруга Афонина. Согласно плану квартира состоит из 3-х жилых изолированных комнат площадью 13,8 кв.м., 17,2 кв.м. и 11,3 кв.м. С момента вселения в данную квартиру в 2004 году сложился следующий порядок пользования: она и бывший муж занимали комнату 11,3 кв.м., комнату 13,8 кв.м. занимала дочь и зал 17,2 кв.м. был в общем пользовании всех членов семьи. В ноябре 2008 года Афонин ушел из семьи, и с указанного времени выехал из квартиры, не проживает и не пользуется спорной квартирой добровольно. В 2010 году брак был официально расторгнут. До ноября 2008 года они пытались сохранить семью, несколько раз мирились, пытались наладить отношения, но ни чего не получалось и в октябре 2008 года она решила, что сохранение семьи не возможно, переехала из их совместной спальни в зал, где и проживала одна до ухода Афонина, а он остался в маленькой спальной, - комнате 11,3 кв.м. В настоящее время зал занимает она вместе с новым мужем, по взаимному решению с дочерью, а комната 11,3 кв.м. стоит пустая. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 27.03.2012 года исковые требования Афонина к ней и дочери об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей были удовлетворены. Во исполнение данного решения для проживания Афонина была освобождена комната 11,3 кв.м., переданы ключи и обеспечен беспрепятственный вход в квартиру для проживания, что подтверждается актом о вселении. Именно в этой комнате Афонин намеревался проживать после суда. В освобожденную комнату он принес принадлежащие ему вещи, в частности два стула. Стулья она увидела после того, как вернулась из отпуска. Зашла в комнату проветрить, и увидела стулья. Соседка <ФИО4>, ей потом рассказывала, что видела как Афонин со своей новой женой заносил стулья в квартиру. В ее отсутствие он еще один раз приходил, встретился с ее мамой, которая приходила полить цветы и покормить домашних питомцев. Иных следов его пребывания в спорном жилом помещении, она не наблюдает до настоящего времени. Так же необходимо отметить, что до ухода из семьи Афонин занимал именно комнату 11,3 кв.м. Комната 13,8 кв.м. с самого заселения в квартиру до настоящего времени находится в пользовании дочери Афониной А., и в обиходе они до сих пор называют ее детской комнатой, поэтому, когда Афонин через дочь передал ей просьбу освободить спальную, она поняла это как требование освободить ему комнату 11,3 кв.м. Что и сделала осенью прошлого года, точнее в конце августа, так как она с мужем уезжала в отпуск, и во избежание каких-либо конфликтов с Афониным передала ему ключи от квартиры и освободила комнату 11,3 кв.м. Вещи и мебель из данной комнаты частично разместили в детской, частично в зале. В детской комнате находятся личные вещи, фото, игрушки дочери, сделан дорогостоящий ремонт, установлено несъемное оборудование - кондиционер. Не отрицает, что на момент когда делались фотографии комнат, которые были приобщены ею в одном из судебных заседаний, учебная зона с компьютером, стояли в зале, потому что когда пошла речь об освобождении маленькой комнаты, из нее мебель тоже куда-то необходимо было расставить. В той комнате стоял спальный гарнитур, который перенесли в комнату Насти. В зал перенесли только платяной шкаф от гарнитура. Теперь в нем хранятся ее вещи и вещи мужа. А у Насти в комнате встроенный шкаф, где остались ее вещи. В Настину комнату перенесли и морозильную камеру, которой они с мужем также пользуются. Кроме того, по работе ей часто приходиться пользоваться компьютером, и по согласию с дочерью, они перенесли компьютер со столом в зал, так как у дочери есть ноутбук. Но несмотря на то, что ее рабочая зона переехала в зал, она ни чего не меняла, на столе также стоят фото дочери, ее игрушки, в шкафах ее книги, личные вещи. По необходимости, Настя пользуется этой рабочей зоной, доступ в зал для нее всегда открыт. После расторжения брака Афонин поддерживал отношения с дочерью, они часто встречались, созванивались. Осенью 2011 года дочь уехала учиться в г. Саранск. Домой приезжает только на каникулы и длительные праздничные выходные. В этот период времени она спит в своей комнате, но и залом тоже пользуется, отдыхает там днем, смотрит телевизор. Не отрицает, что в эти новогодние праздники, дочь приехала домой, устала в дороге, включила телевизор в зале и заснула, когда ей позвонил Афонин и спросил чем она занимается, она ответила что устала с дороги, спала. Когда он спросил где она спит, дочь ответила, что спала в зале. Видимо поэтому Афонин сделал вывод, что дочь занимает зал, а она с мужем комнату дочери. Даже когда дочери нет дома, она убирается в ее комнате, поливает цветы, проветривает, пользуется морозильной камерой, поэтому соседи могут слышать ее голос и присутствие в детской комнате. Настаивает на том, что они с мужем спят и занимают зал. Там их вещи, но и дочь этой комнатой пользуется свободно, так же как и они, ее комнатой. Вообще Афонин не охотно идет на какие-либо контакты, все ограничивается телефонными разговорами или судами, как в данном случае, без какого-либо предупреждения. Она пыталась обсудить с ним вопрос о порядке пользования их совместной квартирой, но в самом начале Афонин настаивал только на обмене квартиры, или выкупе его доли. Он прекрасно знает, что это единственное для них с дочерью жилье, выкупить его долю, они не в состоянии, потому что столько денег у них нет, поэтому и издевается над ними, вынуждая своими действиями продать квартиру и отдать его долю в денежном эквиваленте. На основании вышеизложенного просила определить порядок пользования жилым помещением, - квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а именно: комнаты 13,8 кв.м. и 17,2 кв.м. определить в совместное пользование ей и дочери, а комнату 11,3 кв.м. определить в пользование Афонина, места общего пользования определить в совместное пользование. Также считает, что Афонин на самом деле не намеревается вселяться в квартиру, все это он устроил, чтобы вынудить ее продать квартиру, или выкупить его долю, тем более, что подобные предложения от него уже поступали. Полагает, что доводы Афонина о вселении надуманы, поскольку у Афонина в собственности имеется двух комнатная квартира, в настоящее время он проживает вдвоем с женой в четырех комнатной квартире, и переезд Афонина и его жены в квартиру, которая будет фактически коммунальной, не имеет под собой ни какого обоснования. Доводы Афонина о том, что у него трудное материальное положение, не соответствуют действительности, поскольку Афонин, оплачивает кредит за квартиру, где живет его мать, кредит за их квартиру также платит в меньшем размере чем, говорит, платит он 1 200 или 1 700 руб. ежемесячно. Она является созаемщиком по данному договору, и узнавала в банке оставшуюся сумму долга. За квартиру осталось выплатить около 100 тыс. руб., и ежемесячный платеж минимальный. Досрочное погашение кредита было за счет продажи не его автомашины, а их совместной автомашины, на что она давала свое согласие. После этого он купил дорогостоящую иномарку, два раза в год с женой ездит отдыхать за границу и в ближайшее время они вновь едут отдыхать за границу, со слов дочери едут в Израиль. Она и дочь, в противоположность Афонину ни чего кроме доли в спорной квартире не имеют, проживать им больше не где, она работает в гос. учреждении, и ее доход не значительный, отдых за рубежом она себе позволить не может. Ремонт в квартире и установка кондиционера, были существенными материальными затратами. Не может объяснить, с какой конкретно целью Афонин затеял данный судебный спор, но предполагает, чтобы вынудить ее продать квартиру, так как истинного намерения вселиться и проживать в спорном жилом помещении, Афонин не имеет. Такая возможность у него была после первого суда, однако до настоящего времени он не вселился, и добровольно не пользуется квартирой. Каких-либо препятствий она ему ни чинит. С учетом изложенного, полагает, что ее исковые требования подлежат удовлетворению, а в иске Афонину следует отказать.

Представитель Кинцель Е.А. и Афониной А.О. - <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что исковые требования Афонина О.А. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования просил удовлетворить по следующим основаниям: правовая позиция его доверительниц строится на том, что они просят закрепить процессуально тот порядок пользования спорным жилым помещением, который уже сложился и действует продолжительный период времени. До ухода из семьи, Афонин жил и пользовался комнатой 11,3 кв.м. Истинного намерения у Афонина вселиться нет, поскольку если бы такая необходимость была, он бы мог вселиться в ту комнату, которую ему освободили его доверительницы, и уж потом, в судебном порядке оспаривать порядок пользования жилым помещением, но он этого не сделал. С момента вынесения решения о его вселении прошло более 6 месяцев, и по сути решение не исполнено, так как вселение не состоялось не по вине Кинцель, а по доброй воле Афонина. Данный иск может расцениваться как рычаг воздействия на семью Кинцель. Афонин в данном жилье не нуждается, поскольку имеет в собственности 2-х комнатную квартиру, в которую послил свою мать, вдвоем с женой проживает в 4-х комнатной квартире, и намеренное ухудшение своего положения, переезд в квартиру, где проживает его бывшая жена с новым супругом, которая по-сути будет коммунальной, вызывает огромные сомнения в обоснованности действий Афонина. В квартире своей жены Афонин не зарегистрирован, и коммунальные расходы там на него не начисляются, он зарегистрирован в спорном жилом помещении и за него все коммунальные расходы оплачивает Кинцель, поскольку они договорились, что он оплачивает кредит, а она коммунальные расходы. Афонин предлагал Кинцель выкупить его долю за 900 тыс. руб., и это есть истинное желание Афонина, поскольку реального намерения на вселение в спорное жилое помещение у него нет. Кроме того, при условии действительно трудного материального положения, люди не ездят отдыхать за границу по два раза в год, не приобретают квартиры и дорогостоящие иномарки. Доводы Афонина и его представителя надуманы. Да действительно его доверительницы пользуются обеими комнатами одинаково. Это установлено в судебном заседании, и Кинцель этого не отрицает. Этот порядок сложился и действует на протяжении длительного периода времени. Афонин добровольно выехал из спорного жилого помещения и не пользовался им более 4-х лет. Препятствий в пользовании ему не чинили, просто он не нуждался в этом жилом помещении, поскольку проживал у жены в благоустроенной четырех комнатной квартире. Главным основанием для определения порядка пользования совместной собственностью является безусловное наличие намерения вселиться в квартиру, проживать и пользоваться ею. У Афонина нет такого намерения, это подтверждается тем, что решение суда о вселении в спорное жилое помещение имеется, но Афонин до сих пор не привел его в исполнение. Его вселение с женой законодательно не возможно, поскольку требует согласия остальных сособственников на ее проживание, а такового он не получит. Кроем того, Афонин обуславливает свое вселение трудным материальным положением, что также не нашло подтверждения в судебном заседании. Его доводы по данному факту противоречивы, сомнительны и не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Это подтверждается многочисленными поездками за рубеж на отдых, и на последнее судебное заседание он не явился, поскольку улетел с женой в Израиль. До этого ездил в Турцию; имеет в собственности дорогостоящий автомобиль, на обслуживание и заправку которого также требуются не малые денежные средства. Заработная плата Афонина составляет 25 000 руб. исходя из установленных в суде фактов, можно сделать вывод о том, что данный иск родился как рычаг воздействия на Кинцель с целью вынудить ее продать спорную квартиру. В судебном заседании установлено, и документально, и свидетельскими показаниями подтверждено, что в спорном жилом помещении уже сложился определенный порядок пользования, а именно: Кинцель и Афонина совместно занимают две комнаты 17,2 кв.м. и 13,8 кв.м., которыми пользуются в одинаковой мере. Сложившийся порядок пользования ни чьи интересы не нарушает. Более того, до ухода Афонина из семьи он проживал и пользовался комнатой 11,3 кв.м. Решение районного суда о вселении Афонина формально было исполнено, Афонин занял комнату 11,3 кв.м., поместив в нее свои вещи, а именно стулья. Но не проживает и не пользуется жилым помещение по назначению. Полагает, что с учетом интересов совместно ребенка сторон, несмотря на то, что девочка уже достигла совершеннолетия, забирать у нее комнату 13,8 кв.м. некорректно и нецелесообразно. Сложившийся между Кинцель и Афониным конфликт уже нанес травму Афониной А., что подтверждается ее последним обращением к суду, и если у нее заберут комнату, это еще больше ее ранит. И последнее, на чем следует заострить внимание, это то, что Афонин не доказал нуждаемости как в квартире в целом, так и в комнате 13,8 кв.м. Каких-либо достоверных причин и доводов по данному факту суду не предоставил. Предоставленные Афониным в судебные разбирательства два письма от Афониной А., в очередной раз свидетельствуют о манипуляции чувствами ребенка, на которых Афонин и его представитель пытаются построить свою версию происходящего. В то время как мотивы и доводы его доверительниц нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, полагает, что встречные исковые требования Кинцель и Афониной подлежат удовлетворению, в иске Афонину следует отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Афонина А.О. в судебное заседание не явилась, предоставив письменные пояснения от 29.01.2013 года, согласно которым с момента вселения в квартиру в 2004 году, она проживала в комнате 13,8 кв.м. В сентябре 2011 года она уехала на учебу в г. Саранск. В г. Тольятти приезжает на каникулы и проживает с мамой в квартире по <АДРЕС>. Живет в своей комнате, иногда бывает в зале, отдыхает там, смотрит телевизор. Мама со своим мужем живут в зале.

В ходе последнего судебного заседания представителем Афонина было предоставлено письмо Афониной А., датированное 04.02.2013 года и адресованное суду, приобщенное к материалам дела, в котором Афонина А., приносит извинения за неверно предоставленные факты о месте ее проживания в спорной квартире, поскольку сложившаяся обстановка оказалась сложной для ее полного понимания, что она очень болезненно отразилась на ней и ее родителях. Афонина сообщила о том, что она одинаково любит обоих родителей, и считает, что каждый из низ прав по-своему, и подтвердила, что в последний приезд домой на каникулы, она располагалась в зале, что такой порядок пользования ее вполне устраивает, но полагает, что решением всех проблем была бы договоренность родителей о размене квартиры.

 Свидетель <ФИО5> пояснила, что она является подругой Кинцель. Знает ее уже более 10 лет. Афонина О.А. она тоже знает, так как когда Кинцель и Афонин жили вместе, она часто у них былава, и в спорную квартиру помогали переезжать. Зал находился в общем пользовании, Кинцель и Афонин занимали маленькую спальную, а комнату рядом, спальная побольше, была детской, в ней жила их дочь Афонина А. В настоящее время маленькая спальная свободна, Кинцель с новым мужем занимают зал, а детская как была, так и осталась в пользовании из дочери. Афонин как ушел из семьи где-то три года назад, так и не живет в спорной квартире. Где он проживает, ей не известно. Она с Афониным после их развода не общается. Не отрицает, что в настоящее время Настя учится и живет в Саранске, но когда приезжает домой на каникулы живет в своей комнате. Там ее вещи, и ремонт в комнате специально для нее был сделан, установили кондиционер для большего комфорта в летнее время. В ремонте Афонин участия не принимал. Со слов Кинцель известно, что в маленькой комнате, которая сейчас пустая, стоят стулья, их завез и поставил туда Афонин после первого суда о вселении. Со слов Кинцель ей также известно, что у Афонина в собственности имеется квартира, в которой живет его мать, сам он живет в 4-х комнатной у новой жены, намерения вселиться и проживать в спорной квартире у него нет. Вообще у нее сложилось впечатление, что Афонин просто хочет нервы «потрепать» Кинцель. Как проходило вселение ей не известно, видела только, что в пустой комнате стоят стулья, Кинцель сказала, что их привез Афонин. Не может объяснить, почему у нее сложилось такое впечатление, но на прошлом суде вроде бы обо всем договорились, ни каких разговоров о вселении и проживании Афонина не было, конфликтов тоже ни каких не было, и вдруг опять судебный иск родился.

Свидетель <ФИО6> пояснила, что она подруга Афониной А. Часто бывала у нее дома до отъезда в Саранск. И сейчас, когда она приезжает домой, тоже приходит в гости. У Насти была в пользовании большая спальная, рядом маленькая комната была ее родителей. Перед новым годом была у них в гостях. Настя также в своей комнате, там ее вещи, компьютер. В комнате установили кондиционер. Для кого и при каких обстоятельствах он устанавливался, ей не известно. По уровню комфорта эта комната ни чем особым не отличается от зала. Родительская комната пустая, там никто не живет. Под словом пустая, она подразумевала, что комната не жилая. Ни Настя, ни ее мама ей не пользуются. В зале живет Настина мама с новым мужем. Она видела там их вещи. Когда к Насти приходят друзья, доступ есть ко всем комнатам, кроме маленькой. Иногда, если она оставалась у Насти с ночевкой, видела, что ее мама с мужем спали в зале. Настя рассказывала ей, что между мамой и папа возник конфликт, и папа подал в суд, хочет забрать у нее ее комнату, но она не хочет из нее переезжать. Говорила, что возможно ей придется освободить в скором времени для него свою комнату, но она этого не хочет, сильно переживает.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что она соседка Кинцель. В данном доме проживает уже 30 лет. Квартира Кинцель находится над ними. Вселились они в нее около восьми лет назад. Настя занимает большую спальную. Ее комната находится как раз над ее спальной. в новогодние праздники Настя приезжала домой, гостить, и она слышала ее голос и голоса ее друзей в детской комнате, иногда в этой комнате слышит голос Кинцель. Афонин съехал около четырех лет назад и не проживает в спорной квартире. А вот осенью 2012 года она видела из окна, как он со своей новой женой нес стулья в квартиру. Больше его она в доме не видела. В квартире иногда бывает, маленькая спальная у них пустая стоит, а две комнаты занимают Кинцель, ее новый муж и дочь Настя. Учитывая, что маленькая комната пустая, а над своей спальной она редко слышит голоса Кинцель и ее мужа, может предположить, что в отсутствие дочери, они преимущественно находятся в зале.

Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что Кинцель Е.А., Афонина А.О и Афонин О.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>; квартира находится в общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого.

Квартира состоит из 3-х жилых изолированных комнат площадью 13,8 кв.м., 11,3 кв.м. и 17,2 кв.м., и имеет общую площадь 66,9 кв.м., жилую - 42,3 кв.м.

В период совместного проживания Кинцель Е.А. и Афонина О.А. супруги занимали комнату 11,3 кв.м., комнату 13,8 кв.м. занимала дочь Афонина А.О., комната 17,2 кв.м., - зал находилась в совместном пользовании всех членов семьи. Такой порядок пользования жилым помещением сложился с момента вселения в спорное жилое помещение в 2004 году и фактически продолжал действовать до 2008 года до расторжения брака супругов Афониных. С октября 2008 года Кинцель заняла зал, Афонина осталась в комнате 13,8 кв.м., Афонин в комнате 11,3 кв.м. По настоящее время комнаты 13,8 кв.м. и 17,2 кв.м. занимают Кинцель Е.А. и Афонина А.О., а комната 11,3 кв.м. - свободна. Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иными способами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет  права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены п. 1 ст. 30 ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ). Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, хранения личного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, исходя из содержания ст. 247 ГК РФ, цель определения порядка пользования жилым домом состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами, путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части строения в виде жилого помещения.

Согласно п. 37 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г. № 6/8 «О некоторыхвопросах связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям, длительность срока его существования, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Проверяя доводы Афонина О.А., мировым судьей в ходе судебного разбирательства было установлено, что он фактически проживает со своей новой семьей в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>, сохраняя лишь регистрацию по адресу <АДРЕС>. В 2008 году он добровольно выехал из спорной квартиры, в связи с разводом и вывез все свое имущество и личные вещи.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на протяжении более четырех лет в квартире, в отношении которой заявлен спор, постоянно проживает и несет бремя содержания только Кинцель Е.А. и Афонина А.О., которая в 2011 году уехала в г. Саранск на обучение и домой приезжает только на каникулы, длительные праздничные выходные. Данный факт ни кем в судебном заседании не оспаривался, также подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании. Не доверять данным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам, собранным по делу, объективно подтверждают доводы Кинцель о не проживании Афонина в спорном жилом помещении с 2008 года и временном пребывании Афониной с 2011 года.

Между Кинцель Е.А. и Афониным О.А. после расторжения брака сложились неприязненные отношения. И Кинцель Е.А., и Афонин О.А. вступили в новые браки. Кинцель Е.А. с супругом проживают в спорном жилом помещении, а Афонин О.А. проживает с новой супругой по адресу               <АДРЕС>.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27.03.2012 года были удовлетворены требования Афонина об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении. Имеется акт о вселении, однако до настоящего времени Афонин добровольно не вселился в спорное жилое помещении, не пользуется им, свидетельствует об отсутствии у Афонина намерения проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им по назначению. Кроме того, Афонин имеет в собственности 2-х комнатную квартиру, и в настоящее время проживает со своей супругой вдвоем в 4-х комнатной квартире.

Согласно ст. 56 ч.2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.ст. 131 и 56 ГПК РФ на истцах лежит бремя доказывания заявленных ими требований. Однако в нарушение данных положений истцом Афониным каких-либо достоверных и неопровержимых, объективных доказательств в подтверждение своих доводов о том, какой сложился порядок пользования спорным жилым помещением, какие препятствия возникают в совместном пользовании с ответчиками данным жилым помещением, не предоставил. Доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении, Афониным также не предоставлено.

В то время как факт нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением Кинцель доказан и нашел свое подтверждение, поскольку спорная квартира является единственным местом жительства на территории РФ. Кинцель и Афонина до возникшего спора по вопросу пользования спорным жилым помещением, были зарегистрированы по месту жительства и зарегистрированы по настоящее время. Кинцель постоянно проживает и пользуется данным жилым помещением. Афрнина также до 2011 года постоянно проживала и пользовалась данным жилым помещением, с 2011 года приезжает на каникулы и выходные.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание доводы сторон, жилищные интересы сторон, с учетом того, что стороны единой семьей не проживают, полагает, что предложенный Кинцель и Афониной порядок пользования жилым помещение не ущемляет права и интересы Афонина, и приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Афонина О.А. к Кинцель Е.А. и Афониной А.О. об определении порядка пользования жилым помещением, следует отказать; а встречные исковые требования Кинцель Е.А. и Афониной А.О. к Афонину О.А. об определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Разрешая данный спор и принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований, мировой судья исходит также из того, что определением порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному Кинцель и Афониной варианту права Афонина не нарушаются, так как размер его идеальной доли, и размер выделенной в пользование комнаты 11,3 кв.м. существенным образом не ущемляют его права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АФОНИНА Олега Александровича к КИНЦЕЛЬ Елене Анатольевне и АФОНИНОЙ Анастасии Олеговне об определении порядка пользования  жилым помещением, - отказать.

Встречные исковые требования КИНЦЕЛЬ Елены Анатольевны и АФОНИНОЙ Анастасии Олеговны к АФОНИНУ Олегу Александровичу об определении порядка пользования  жилым помещением, - удовлетворить.

Определить порядок пользования общей долевой собственностью в виде квартиры, расположенной по адресу: <НОМЕР>, предоставив в совместное пользование КИНЦЕЛЬ Елены Анатольевны и АФОНИНОЙ Анастасии Олеговны жилые комнаты площадью 17,2 кв.м. и 13, 8 кв.м., АФОНИНУ Олегу Александровичу жилую комнату 11,3 кв.м.

Места общего пользования: кухню, коридор, туалет и ванную комнату - оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2013 года.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                          А.В. Гросул