Решение по делу № 12-612/2016 от 04.07.2016

Дело № 12-612-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 июля 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сонича И.В. на определение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 13 марта 2016 г. Сонич И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Сонич И.В. одновременно обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу и в районный суд.

Решением командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 01 апреля 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Сонича И.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2016 г. производство по жалобе Сонича И.В. прекращено.

В жалобе Сонич И.В. просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что он не был извещен судьей о месте и времени рассмотрения жалобы; в определении не указаны мотивированное решение по делу, порядок и срок его обжалования.

Сонич И.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Из материалов дела следует, что решение вышестоящего должностного лица об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении было принято 01 апреля 2016 г., а жалоба Сонича И.В. на указанное постановление, поступила в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области 04 апреля 2016 г.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе, поскольку на момент её поступления в суд, предмет обжалования отсутствовал.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что решение о прекращении производства по жалобе принято судьей районного суда на стадии подготовки к рассмотрению дела, при проведении которой, участие лица, в отношении которого прекращено производство по делу, в соответствии с нормами КоАП РФ, не является обязательным.

Вопреки доводам жалобы определение судьи районного суда соответствует требованиям, установленным ст. 29.12 КоАП РФ.

Отсутствие в определении сведений о порядке и сроке его обжалования, не является нарушением процессуальных требований, влекущих отмену или изменение правильного по своей сути судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения определения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░