Решение по делу № 3-50/2014 от 08.04.2014

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

        с. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>                                                                                

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>,

с участием  представителя ГБУ РД « <АДРЕС> туберкулезная больница» - главного врача <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном                         ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ  в отношении юридического лица-  ГБУ РД « <АДРЕС> туберкулезная больница»,

                                                          установил:

   <ДАТА2> в  судебный участок  <НОМЕР> <АДРЕС> района из <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию поступил протокол об административном правонарушении  с приложенными к нему материалами  в отношении  ГБУ РД « <АДРЕС> туберкулезная больница» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

    <ДАТА3> старшим государственным инспектором <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию <ФИО3>  был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ  в отношении  ГБУ РД « <АДРЕС> туберкулезная больница», за то, что было установлено со стороны последнего воспрепятствование законной деятельности должностного лица квалифицировать как воспрепятствование законной деятельности должностного лица (органа) государственного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

     Как следует из протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> от                      <ДАТА4> согласно распоряжению  руководителя от <ДАТА5> за <НОМЕР> <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию <ФИО1> Ф. с 06.02 2014г. по <ДАТА6> в ГБУ РД «<АДРЕС> туберкулезная больница». проведена плановая выездная проверка.

      В связи с чем  в адрес ГБУ РД «<АДРЕС> туберкулезная больница» было направлено указанное выше распоряжение. Однако <ДАТА7> представители юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> туберкулезная больница» отказались получить  данное письмо, и письмо возвращено отделением почты обратно в <АДРЕС>  межрайонный комитет по экологии и природопользованию.

  В момент проверки ГБУ РД «<АДРЕС> туберкулезная больница», т.е. <ДАТА8> в 11час. на месте законного представителя юридического лица не оказалось. Персонал больницы объяснил это тем, что главврач больницы после операции находится в отпуске по временной нетрудоспособности, а замещающего работника нет. В последующем 12 и <ДАТА9> законного представителя юридического лица  ГБУ РД «<АДРЕС> туберкулезная больница» на месте  не оказалось.  

 Потому действия законного представителя ГБУ РД «<АДРЕС> туберкулезная больница» главврача <ФИО2> в срыве плановой выездной проверки квалифицированы, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица (органа) государственного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

  В судебном заседании представитель ГБУ РД «<АДРЕС> туберкулезная больница» главный врач <ФИО2> пояснила, что  во время, когда была назначена проверка  в ГБУ РД « <АДРЕС> туберкулезная больница» и в настоящее время  она находится в отпуске по временной нетрудоспособности и представила в судебном заседании больничные листы о временной нетрудоспособности .

   Начальник <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию  <ФИО1> Ф., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

 Таким образом, выслушав объяснение главного врача ГБУ РД « <АДРЕС> туберкулезная больница» <ФИО2>, исследовав представленные ею листы нетрудоспособности,  видно, что действительно с <ДАТА10> по <ДАТА11>,  она  находилась  в отпуске  по временной нетрудоспособности.

           В соответствии ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

        Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указываются события административного правонарушения.

        В описательной части протокола излагается сущность дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства.

          В протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно документы не были представлены ГБУ РД « <АДРЕС> туберкулезная больница», была  ли объективная возможность их предоставить.

           В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Субъективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является умысел, направленный на невозможность проведения проверки, проводимой Инспекцией, однако суд не усматривает в действиях  ГБУ РД « <АДРЕС> туберкулезная больница», умысла.  

           Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, состава  административного правонарушения.

         Таким образом, вина ГБУ РД « <АДРЕС> туберкулезная больница»» в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ материалами административного дела не доказана.

             На основании выше изложенного, руководствуясь  ст.ст.23.1, 24.5, 29.9,29.10,29.11КоАП  РФ, мировой судья

                                                   постановил:

               Прекратить производство по делу об административном правонарушении  в отношении  ГБУ РД « <АДРЕС> туберкулезная больница» по  ст.19.4.1 ч.2  КоАП РФ  в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

              Копию постановления направить заинтересованным лицам. 

     Постановление  может  быть  обжаловано или  опротестовано  в  апелляционном  порядке  в  <АДРЕС>  районный  суд  через  мирового  судью   судебного  участка  <НОМЕР> в  течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                       <ФИО1>

постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.