Решение по делу № 1-17/2018 от 23.05.2018

Дело № 1-17/2018 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 23 мая 2018 года г.Архангельск Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Белавина И.П., при секретаре Мигно О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Смагина О.П.,подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, кв. 73, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, ранее судимого:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР>                     <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, приговоренного к 50 часам обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА4>,

осужденного <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 159 ч. 2 УК РФ, приговоренного к обязательным работам на срок 200 часов, к отбыванию наказания осужденный не приступил, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был оплачен <ДАТА7> и согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до <ДАТА8>, действуя умышленно, <ДАТА9> в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион от остановки общественного транспорта пос. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> до перекрестка ул. <АДРЕС> шоссе и ул. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА9> с использованием технического средства измерения «Юпитер» заводской номер прибора 004827 у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения (0,167 мг/л).

Подсудимый <ФИО1> полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное <ФИО1> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное <ФИО1> подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО1> ранее судим (л.д. 71, 76-79), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 93, 97).

На учете у врачей психиатра и нарколога <ФИО1> не состоит (л.д. 88, 89), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, суд признает в качестве его явки с повинной объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 16-17), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО1> суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований применения ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Учитывая, что <ФИО1> осужден <ДАТА5> по приговору Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения обязательных работ, то окончательное наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Избранная в ходе дознания в отношении <ФИО1> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (2 805 рублей) и в суде по назначению (5 610 рублей) в сумме 8 415 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 8 415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                              <ФИО4>