Решение по делу № 1-14/2019 от 10.06.2019

Дело № 1-14/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                                               10 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Яковенко <ФИО> его защитника - адвоката Муталимова А.С., представившего удостоверение № 1722 от 02 декабря 2015 года и ордер № 036113 от 10 июня 2019 года, при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

Яковенко <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ,

установил:

Яковенко <ФИО> совершил покушение на дачу взятки лично в сумме, не превышающей 10 000 рублей, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ при следующих обстоятельствах:

17 мая 2019 года примерно в 11 часов 30 минут Яковенко <ФИО> управляя автомашиной «ВАЗ-2121» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, двигался по автомобильной дороге <АДРЕС> на ПБР, расположенном на окраине <АДРЕС>, был остановлен для проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскомурайону прапорщиком полиции <ФИО3>, назначенным на должность приказом министра внутренних дел по Республике Дагестан № 148 по л/с от 18 мая 2012 года, который в соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России № 185 от 02 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» осуществляет исполнение государственной функции в области дорожного движения и уполномочен составлять протоколы об  административных правонарушениях в области дорожного движения, который совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по Кизлярскому району в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов на 17 мая 2019 года нес службу на указанном участке дороги.

При проверке документов было установлено, что Яковенко <ФИО> перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, что является нарушением п.2.1.2 Основных положений правил дорожного движения РФ, за  которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьи 12.6 КоАП РФ, после чего Яковенко <ФИО> было предложено пройти в машину «ВАЗ-21074» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> для составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации у Яковенко <ФИО> возник умысел на дачу взятки инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району прапорщику полиции <ФИО3>, за совершение им заведомо незаконного бездействия, направленного на несоставление в отношении него постановления об административном правонарушении и не привлечения его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, Яковенко <ФИО> действуя умышленно, с целью освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, находясь в салоне автомашины ВАЗ-21074 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, припаркованной на ПБР, расположенном на окраине <АДРЕС>, предложил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому  району прапорщику полиции <ФИО3> и лично  передал ему взятку в виде денежных средств в размере 200 рублей (2 купюры достоинством по 100 рублей), положив их на водительское сидение указанной автомашины, за совершение  последним заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение его к административной ответственности. 

В свою  очередь, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по  Кизлярскому району прапорщик полиции <ФИО3> на предложение Яковенко <ФИО> отказался принять денежные средства,  в связи  с чем, умышленные действия Яковенко <ФИО> не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего Яковенко <ФИО> был задержан на месте происшествия с поличным прибывшей на место следственно-оперативной группой.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Яковенко <ФИО> с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый Яковенко <ФИО> ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого - адвокат Муталимов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что Яковенко <ФИО> признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кизляра РД Богатырева С.А. полагала возможным рассмотрение уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что препятствий к проведению судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства по делу не имеется. Яковенко <ФИО> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ, с которым согласен Яковенко <ФИО> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав сторон, подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316, 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Яковенко <ФИО> выразившиеся в покушении на дачу взятки лично инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району прапорщику полиции<ФИО3> в размере 200 рублей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Яковенко <ФИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Яковенко <ФИО> установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины Яковенко <ФИО> и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Яковенко <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Яковенко <ФИО> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного наказания, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы в отношении Яковенко <ФИО> применена быть не может.

Назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ либо ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им деяния, отношения к содеянному и данных о личности.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, при этом принимает во внимание, что назначение большего размера штрафа может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Поскольку по настоящему делу дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении Яковенко <ФИО> более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, денежные средства в сумме 200 рублей, использованные Яковенко <ФИО> как средство при совершении преступления, хранящиеся в материалах дела (л.д.72) конфисковать в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д.73), подлежит хранению в материалах уголовного дела; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон марки «SAMSUNG» считать возвращенным законному владельцу <ФИО3>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

приговорил: ПризнатьЯковенко <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2  УК РФ и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 5000  (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 200 рублей, состоящие из 2 купюр достоинством по 100 рублей, хранящиеся в материалах дела конфисковать в доход государства; электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «SAMSUNG» считать возвращенным законному владельцу <ФИО3>. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                                                  Л.А. Шеховцова