Решение по делу № 1-14/2020 от 13.11.2020

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,

защитника адвоката  <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>,  <ДАТА4> рождения,  уроженца  с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района    Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу:    поселок <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>,  д. 19, кв. 42, со средним образованием,  женатого, имеющего на иждивении одного  малолетнего  и одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,         

установил:

<ДАТА5>, примерно  в 23 часа  00 минут  <ФИО5>, находясь в гостях у  <ФИО6> по адресу:  с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, д. 83, действуя умышленно, с целью хищения  чужого имущества  из корыстных побуждений,   воспользовавшись тем, что за его преступным действиями ни кто не  наблюдает, тайно похитил со стола  гладильной доски  в гостиной комнате  мобильный телефон модели «Самсунг Галакси 1 мини-2014» стоимостью  1500  рублей и телефон модели  «Ксиоми Редми 4 А» стоимостью 1650 рублей. Обратив  похищенное имущество в свою пользу, <ФИО5> с места совершения преступления скрылся  и хранил имущество в своем доме  по адресу:  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 до <ДАТА6>, причинив <ФИО7> незначительный  материальный ущерб на общую сумму  3150 рублей.

            Таким образом,   <ФИО5> совершил тайное  хищение  чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В  судебном  заседании    <ФИО8> признав себя виновным, заявил, что  предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает  свое  ходатайство  о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное  ходатайство  заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии  защитника, он  осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Государственный обвинитель <ФИО3> согласился  с ходатайством, заявленным   под­судимым     о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Не явившийся в судебное заседание  потерпевшая  <ФИО7>, обратилась  к суду с заявлением, в котором  просила рассмотреть дело  без её участия, указав о согласии на постановление приговора  в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе по уголовным делам  о преступлениях небольшой и  средней тяжести    заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 Преступление, предусмотренное ч.  1 ст. 158 УК РФ, относится к категории  небольшой тяжести.

Выслушав стороны, суд находит заявленное  под­судимым    <ФИО5> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия  <ФИО5>  по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая   <ФИО7>  обратилась  с заявлением о прекращении производства по делу в связи с  примирением с подсудимым, поскольку причиненный <ФИО5>  ей   вред заглажен, претензий к последнему она  не имеет.

Подсудимый и его защитник просили суд  удовлетворить ходатайство потерпевшей  о прекращении производства по делу в связи с  примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО3>  не возразил против     ходатайства заявленного  потерпевшей   о прекращении  уголовного дела  в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон,  суд в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ приходит к выводу, что   данное  уголовное дело подлежит прекращению в судебном заседании, поскольку <ФИО5>, не будучи ранее судимым,  совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей примирился,  причиненный ей  вред загладил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную <ФИО5>, в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильные  телефоны моделей «Самсунг Галакси 1 мини-2014» и   «Ксиоми Редми 4 А», переданные под сохранную расписку владельцу <ФИО7>,    по вступлению  постановления в законную силу оставить в  ее распоряжении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки,  предусмотренные  ст. 131 УПН РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>