Решение по делу № 1-34/2016 от 29.02.2016

                                                                                                                    Дело 1-34/2016

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого Ромашкина А.Н.,

защитника Фирсова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Ромашкина А.Н.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.  Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он, в период времени <ДАТА2> по <ДАТА3>, более точные дата и время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, увидев мобильный телефон марки «E» на кухонном столе вышеуказанной квартиры, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из квартиры <ФИО1> телефон марки «E», принадлежащий потерпевшему <ФИО2>, после чего Ромашкин А.Н. скрылся и распорядился похищенным имуществом, а именно телефоном марки «E» по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Ромашкина А.Н. потерпевшему <ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму …. рублей.

Ромашкиным А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, правовые последствия ходатайства ему ясны. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Подсудимый Ромашкин А.Н. понимает и осознает, в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

            Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Ромашкина А.Н. без проведения судебного разбирательства.

            Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ромашкина А.Н. по ст. 158 ч.1 УК РФ - как за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств; отягчающего наказание обстоятельства. Данное обстоятельство мировой судья полагает признать отягчающим, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Судимость по приговору мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от <ДАТА4> в отношении Ромашкина А.Н., осужденного по ст. 156 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 10 месяцев, мировым судьей не учитывается, поскольку  в соответствии с требованиями пункта «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ приговор мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от <ДАТА4> не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу за преступление небольшой тяжести, а обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 83 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, а также то, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что в отношении Ромашкина А.Н. для достижения цели наказания и его исправления следует назначить меру наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Ромашкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Ромашкина А.Н. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК                Семяшкина В.С.