Решение по делу № 1-3/2022 (1-177/2021) от 27.12.2021

Дело № 1-3/2022

(след. № 12101300029000255)

УИД 41MS0014-01-2022-000048-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 января 2022 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Гладышева И.Е., при секретаре Левшуковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кравченко А.Н.,

подсудимого Санжиева А.А.,

адвоката Ототюк Ю.Н., представившего удостоверение № 35 и ордер № 031098 от 13 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санжиева Александра Анатольевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - 16.02.2021 освобожден по отбытию наказания;- содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.12.2021.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санжиев совершил семь краж, то есть тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

26.02.2021 в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 34 минут Санжиев, находясь в помещенииторгового зала магазина «ДНС», расположенном на втором этаже в здании торгового центра «Пирамида» по <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: портативную колонку ДжиБиЭль Чадж 4, стоимостью 7 209 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Также Санжиев 04.03.2021 в период временис 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС», расположенном на минус первом этаже здания торгового комплекса «Светлана» <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил активную акустическую систему ДжиБиЭль Флип5БиЭльКей, стоимостью 5 003 рубля, а также стерео гарнитуру Сони Вай-ЭксБи400, стоимостью 1 920 рублей 83 копейки. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 6 923 рубля 83 копейки.

Кроме того, Санжиев 05.03.2021 в период времени с 14 часов 40
минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС ГИПЕР», расположенном на втором этаже здания торгового центра «Планета» по <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил стерео гарнитуру БитсЭкс Блэк-Эст, стоимостью 6 158 рублей 89 копеек. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, Санжиев 08.04.2021 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС ГИПЕР», расположенном на втором этаже здания торгового центра «Планета» по <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автопроигрыватель ДиЭсЭкс-Эй112Ю, стоимостью 2 688 рублей 26 копеек. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Также Санжиев 12.04.2021 в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 23 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС», расположенном на минус первом этаже здания торгового комплекса «Светлана» <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил гриль Тефаль ДжиСи205012, стоимостью 7 195 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Санжиев 03.05.2021 в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС ГИПЕР», расположенном на втором этаже здания торгового центра «Планета» по <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил рюкзак для ноутбука СитиПэк БиЭр1505ЭнБиВи2, стоимостью 933 рублей 33 копейки, портативную колонку Тронсмат Элемент Ти6, стоимостью 2 650 рублей, портативную аудиосистему ЭйСи Свен ПиЭс-210, стоимостью 1 866 рублей 65 копеек, и портативную беспроводную аудиосистему ЭсЭрЭс-ЭксБи23, стоимостью 5 543 рубля 84 копейки. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 10 993 рубля 82 копейки.

Помимо этого, Санжиев 29.11.2021 в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «Домотехника», расположенном на втором этаже торгового центра «Вега» по <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил робот для влажной уборки Браава Джет Эм6, стоимостью 27 300 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Домотехника Камчатка» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Санжиев виновным себя в предъявленных обвинениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что Санжиев осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Согласно заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, представители всех потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 5 л.д. 218-221).

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного суд находит обвинение Санжиева в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, совершенной 26.02.2021), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, совершенной 04.03.2021), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, совершенной 05.03.2021), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, совершенной 08.04.2021), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, совершенной 12.04.2021), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, совершенной 03.05.2021), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, совершенной 29.11.2021), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; 16.02.2021 освобожден по отбытию наказания (т. 5 л.д. 75-119).

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно характеристике, представленной администрацией ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 допустил 3 нарушения, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Правами администрации не поощрялся, к труду не привлекался. Решением комиссии учреждения был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега. За время отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-5 зарекомендовал себя следующим образом. Привлекался к благоустройству территории ИУ, в дальнейшем с 05.10.2020 по 15.02.2021 был трудоустроен на должность подсобного рабочего по стирке белья. Правами администрации учреждения не поощрялся, к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, за весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения. Мероприятия культурно-массового характера посещал по мере привлечения, на беседы воспитательного характера реагировал правильно, но не всегда делал для себя должные выводы. Конфликтных ситуаций не создавал и в таковых не участвовал. В общении с представителями администрации вел себя вежливо, корректно. Поддерживал связь с родственниками. Уголовную субкультуру не поддерживал. В целом охарактеризован отрицательно (т. 5 л.д. 150-151).

По месту жительства на Санжиева поступали жалобы от соседей по факту нарушения общественного порядка и нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток. В злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами не замечен. Замечен в общении с лицами, состоящими на профилактическом учете в ОВД (т. 5 л.д. 139).

По месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, по характеру скрытный, лживый, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 5 л.д. 141).

На учете в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере и Камчатском краевом наркологическом диспансере по месту жительства подсудимый не состоит (т. 5 л.д. 120-121).

Также не состоит на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере и Республиканском наркологическом диспансере Республики Бурятия по месту регистрации (т. 5 л.д. 123, 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступной деятельности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний иммунной системы (т. 5 л.д. 136), а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения Санжиева, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, и добровольную дачу в ходе дознания правдивых и полных показаний, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, положения, предусмотренные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый, будучи ранее судимым за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные корыстные преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ему предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания по всем эпизодам кражи только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений против собственности, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо правил ст. 64 УК РФ, то есть не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные Санжиевым преступления суд определяет по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Определяя такой вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Санжиев ранее отбывал лишение свободы в колонии-поселении, где характеризовался отрицательно, и после освобождения вновь совершил умышленные корыстные преступления, что указывает на недостаточность влияния ранее применяемых к нему условий отбывания наказания на его исправление.

Избранную Санжиеву меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая сведения о личности подсудимого и его склонности к совершению преступлений, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО1> заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 7 209 рублей (т. 5 л.д. 152).

Представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО2> заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 19 840 рублей 97 копеек (т. 5 л.д. 153).

Представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО3> заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 14 118 рублей 83 копейки (т. 5 л.д. 154).

Представителем потерпевшего ООО «Домотехника Камчатка» <ФИО4> заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 27 300 рублей (т. 5 л.д. 155).

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме. Размер заявленного материального ущерба достоверно подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, а именно: цифровые носители (диски и флеш-накопитель) с записями с камер видеонаблюдения (т. 4 л.д. 117-119, 160) - суд считает необходимым хранить их в материалах дела; рюкзак для ноутбука, находящихся на хранении в камере хранения УМВД России г. Петропавловску-Камчатскому - возвратить потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» по принадлежности (т. 4 л.д. 24-26).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Щербатюк А.В. и Ототюк Ю.Н. в размере 26 364 рублей за оказание юридической помощи Санжиеву в ходе предварительного расследования, а также в размере 4 632 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебных заседаниях, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санжиева Александра Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, совершенной 26.02.2021) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, совершенной 04.03.2021) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, совершенной 05.03.2021) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, совершенной 08.04.2021) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, совершенной 12.04.2021) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, совершенной 03.05.2021) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, совершенной 29.11.2021) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Санжиева А.А. под стражей с 1 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ООО «Домотехника Камчатка» удовлетворить, взыскать с Санжиева А.А. в пользу ООО «Домотехника Камчатка» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 27 300 рублей.

Гражданские иски ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить, взыскать с Санжиева А.А. в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 41 168 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: цифровые носители (диски и флеш-накопитель) с записями с камер видеонаблюдения (т. 4 л.д. 117-119, 160) - хранить в материалах дела; рюкзак для ноутбука, находящийся на хранении в камере хранения УМВД России г. Петропавловску-Камчатскому - возвратить ООО «ДНС Ритейл» по принадлежности.

Процессуальные издержки в общей сумме 30 996 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного Санжиева от уплаты издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Верно:

Мировой судья И.Е.Гладышев