Решение по делу № 1-3/2021 от 10.03.2021

Дело№1-3/2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

 с. Касумкент 10 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка №79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан - Ахмедова З.А.,

при секретаре судебного заседания - <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора - <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

защитника адвоката - <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение  <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Захит <АДРЕС> района ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, состоящего в браке, имеющего четверых детей, работающего  водителем и слесарем в «Газпроме» по <АДРЕС> району РД, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

органом предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доверено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> государственный инспектор по дорожному надзору ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, старший лейтенант полиции <ФИО5> находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являясь должностным лицом на основании Приказа Министра МВД по РД за <НОМЕР> л/с. от <ДАТА5> о назначении на указанную должность и во исполнение должностного регламента утвержденного начальником ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6>, нес службу на территории <АДРЕС> района, выполняя работу направленную на выявление и пресечение нарушений ПДД на автодороге «Мамраш-Ташкапур».

Примерно в 11 часов 30 минут <ДАТА7> в <АДРЕС> района у домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2110» за государственными регистрационными знаками «К675СО/05рус», под управлением <ФИО3> за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

<ДАТА7> в период времени с 11 ч. 35 мин. по 11 ч. 50 мин. находясь в салоне автомашины марки Тойота-Камри, за государственным регистрационным знаком «Е999МА/05 рус», припаркованной у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, во время составления административного протокола по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции <ФИО5>, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а так же контролю за исполнением требований правил дорожного движения его участниками, <ФИО3> начал предлагать денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей для не составления материала.

<ФИО5> неоднократно предупреждал, об уголовной ответственности за дачу взятки, но несмотря на предупреждения, <ФИО3>, во время составления протокола <ФИО5>, положил рядом с ручкой коробки передач автомобиля, в котором они находились, денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей за совершение незаконных действий, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, от получения которых <ФИО5> отказался, сообщив о произошедшем рапортом своему руководству.

Умысел <ФИО3> направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа <ФИО5> принять денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

 В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, указал также, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник <ФИО4> поддержала заявленное <ФИО6> ходатайство.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, мировой судья счел ходатайство подсудимого <ФИО3>  обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) от <ДАТА8>, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <ДАТА9> N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

В статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Выдвинутое в отношении <ФИО3> обвинение в совершении преступления, изложенное в обвинительном акте соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Мировым судьей установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку <ФИО3> обвиняется в преступлении небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела по данному основанию он согласен, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования денежных средств в БФ «Инсан» на благотворительность, что свидетельствует о том, что обвиняемым приняты достаточные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, позволяющие тем самым компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным освободить <ФИО3> от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ при определении <ФИО3> размера судебного штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, имущественное положение его семьи, его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство в виде денежных средств, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в доход государства.

Руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

ходатайство подсудимого <ФИО3> о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, установив срок оплаты в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Судебный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по РД(МВД по РД л/с 04031420570) ИНН <НОМЕР>, КПП- <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР>, Банк  получателя  Отделение НБ Республики <АДРЕС> России г. <АДРЕС>, ОКТМО-82647000(Сулейман-Стальский), КБК-18811621050056000140.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу и оплате судебного штрафа:  одна купюра Билета Банка России достоинством 2000 рублей - хранящаяся в материалах уголовного дела - обратить в доход государства; -компакт диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при материалах дела.

Разъяснить положения части 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Мировой судья                                                                                З.А.Ахмедова

Копия верна: