Решение по делу № 2-763/2011 от 17.08.2011

Дело № 2-763/11 17 августа 2011годаР Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска Демин А.Ю. при секретаре Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «АКБ Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Истец <ФИО1> обратился в суд с иском  к  Открытому акционерному обществу «АКБ Росбанк» (далее по тексту ОАО «АКС Росбанк») о  признании положений кредитного договора от <ДАТА2> о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета недействительными, взыскании денежных средств в размере 35 333 рублей 21 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и судебных расходов в размере 6 000 рублей.

          В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора ответчик включил в договор условие, по которому истец уплачивает за обслуживание счета ежемесячно сумму в размере 3 212 рублей 11 копеек. За период с <ДАТА2>  по <ДАТА3> им было оплачено 35 333 рубля 21 копейка. Полагает, что действия Банка по уплате указанной выше комиссии, противоречат действующему законодательству.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> исковые требования представляемого поддержал на основаниях указанных в исковом заявлении, при этом увеличил заявленные требования, просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 49 819 рублей 83 копеек,

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями  согласилась частично, пояснив, что по факту истцом была уплачена  комиссия за обслуживание счета в размере 30 871 рубля 97 копеек, против удовлетворения которой они не возражают, также они согласны с суммой представительских расходов в размере 6 000 рублей, однако не согласны с суммой неустойки и компенсации морального вреда. Сумма указанная в договоре в части размера ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 212 рублей 11 копеек является ошибочной фактически с истца ежемесячно взималось 2 676 рублей 76 копеек.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела,  мировой судья, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком как Кредитором и истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 1 070 702 рубля.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец ежемесячно обязан был оплачивать комиссию за ведение ссудного счета по заключенному им кредитному договору.

Согласно выписки лицевого счета (л.д. 76-84) истцом за период пользования кредитом  была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 30 871 рубль 97 копеек (11 месяцев по 2676 рублей 76 копеек и 1 месяц 1 427 рублей 61 копейка).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31 августа1998 года № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, (утвержденному ЦБ РФ 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, по ним не начисляются проценты, неустойки, они не входят в объем выданных заемщику денег и используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем. из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4. не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России , которая возникает в силу закона.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. №8274/09.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что положения кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между истцом и ОАО «АКС Росбанк» в части взимания платы за ведение ссудного счета нельзя признать законными, так как противоречит обязательным требованиям закона.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы  по произведенной оплате за ведение ссудного счета полежат удовлетворению. Однако суд находит взыскать с ответчика сумму за ведение ссудного счета в размере 30 871 рубль 97 копеек (11 месяцев по 2676 рублей 76 копеек и 1 месяц 1 427 рублей 61 копейка), поскольку как установлено в судебном заседании именно эта сумма была уплачена истцом за ведение ссудного счета.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, что послужило основанием к удовлетворению иска, требование истца о взыскании неустойки по основаниям ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением отдельных требований потребителя в установленный законом срок суд находит обоснованными.

Истец обратился к ответчику с претензией <ДАТА11> Указанный факт не отрицается ответчиком в судебном заседании. Ответ на претензию истцом получен <ДАТА12>, тогда как ответ должен быть дан ответчику в течении 10 дней, то есть до <ДАТА13> включительно.

         Следовательно начало исчисления срока периода неустойки подлежало исчислять с <ДАТА14> и составляла на <ДАТА12>  30 563 рубля 25 копеек (сумма долга 30 871 рубль 97 копеек * 1 день просрочки 926 рублей 15 копеек *33 дня просрочки).

Вместе с тем при взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в виду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком. При этом истец доказательства соразмерности запрашиваемой им неустойки наступившим последствиям не представил, о каких-либо последствиях нарушения обязательства не заявлял. При таких обстоятельствах суд находит уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права истца, действительно были нарушены, а также, учитывая, что он был вынужден обращаться к ответчику по поводу возврата денежных средств, что фактически отнимало дополнительное время и приводило к неудобствам, волнениям со стороны истца, мировой судья полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению, однако, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере  1 416  рублей 16 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

          В рамках гражданского дела интересы <ФИО1> на основании доверенности представлял <ФИО2>         

         На л.д. 16 имеется  договор от <ДАТА15> на оказание юридических услуг, заключенный между <ФИО1> и <ФИО2>, согласно которому стоимость оказанных по договору услуг составила    6 000 рублей.

На л.д.17 имеется расходный кассовый ордер, согласно которому <ФИО1> на основании договора на оказание юридических услуг от <ДАТА15> оплатил  денежные средства в размере 6 000 рублей.

Таким образом требования истца о возмещении  расходов по оплате услуг представителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 п. 6  ФЗ РФ «О защите прав потребителей»,  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «АКБ Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между  <ФИО1> и  Открытом акционерном обществом «АКБ Росбанк» в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и применить последствия недействительности условий кредитного договора.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АКБ Росбанк» в пользу <ФИО1> денежную сумму в размере 30 871 рубль 97 копеек, неустойку в сумме    3 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей. Всего взыскать 40 871 рубль 97 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АКБ Росбанк»  государственную пошлину в размере 1 416  рублей 16 копеек в доход бюджета.   

Взыскать с Открытого акционерного общества «АКБ Росбанк» штраф в сумме 17 435 рублей  98 копеек в доход местного бюджета.

         Решение может быть обжаловано в Соломбальский районный суд г. Архангельска через мирового судью в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья А.Ю. Демин Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>