Решение по делу № 2-1771/2011 от 04.08.2011

Дело № 2-122-1771/2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда Д.М. Яковлев, при секретаре Гребенниковой Н.В., рассмотревв открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Федотова <ФИО1> к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем ВАЗ 21120 государственный номер <НОМЕР>, под управлением Федотова В.В., автомобилем ГАЗ 322132, под управлением <ФИО2> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «ЭСКО». Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения, в связи с чем последний провел независимую экспертизу. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 государственный номер К 347 АО составляет 8 132 руб. 00 коп. и стоимость услуг автоэкспертного бюро составила 1000 руб. Ответчик необоснованно не выплатил сумму страхового возмещения в размере 8 132 руб. 00 коп. В связи с этим истец просит взыскать сумму страхового возмещения, расходы за проведение оценки в размере 1000 руб., неустойку в размере 1092 руб. и судебные расходы.       

         Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности,  исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

  В судебное заседание представитель ответчика не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

         С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем ВАЗ 21120 государственный номер <НОМЕР>, под управлением Федотова В.В., автомобилем ГАЗ 322132, под управлением <ФИО2> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «ЭСКО». Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения, в связи с чем последний провел независимую экспертизу. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 государственный номер К 347 АО составляет 8 132 руб. 00 коп. и стоимость услуг автоэкспертного бюро составила 1000 руб.

         Согласно ст. 1 Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

         В силу ст. 13 Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

         В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6>, с внесенными   изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма ущерба согласно отчету ООО «ЦБДД +» составляет 8 132 руб. 00 коп.

         У суда не имеется оснований  не доверять вышеуказанному отчету, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

         Ответчик не выплатил Федотову В.В. сумму восстановительного ремонта. Доказательств, подтверждающих обоснованность не выплаты страхового возмещения, суду не представлено.

         При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Федотова В.В. подлежит взысканию 8 132 руб. 00 коп., вместе с тем взысканию подлежат расходы по составлению отчета в сумме 1000 руб.

Кроме того, согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

         В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

         При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования <АДРЕС> банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

         Из материалов дела следует, что истец представил заявление о выплате страхового возмещения <ДАТА8> Следовательно, в срок до <ДАТА9> ответчик должен был исполнить обязательства возложенные на него ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». Данные обязательства не исполнены.

         В указанный период ставка рефинансирования <АДРЕС> банка Российской Федерации составляла 7,75 %. Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика следующий:

         - 8 132 руб. 00коп. - сумма страховой выплаты;

         - период просрочки  (<ДАТА9> - <ДАТА10>) 130 дней.

         - 8 132 х (7,75%:1/75) / 100% х 130 дней просрочки = 1092 руб. сумма неустойки (пени).

         При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Федотова В.В. неустойку в размере 1092 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К таким расходам закон относит расходы по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Как следует из договора от <ДАТА11>, истец понес расходы на представителя в сумме 7000 рублей, которые просил взыскать с ответчика. Суд с учетом принципа разумности считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 233-239 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотова <ФИО1> к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Федотова <ФИО1> сумму восстановительного ремонта 8 132 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 руб., неустойку в размере 1092 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему этой копии решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мировой судья                                                                              Д.М. Яковлев