Решение по делу № 3-182/2014 от 03.04.2014

дело № 3-182/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 3 апреля 2014 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Караван» по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             <ДАТА2> в 11:00 в помещении магазина ООО «Караван» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, обнаружены  нарушения требований пожарной безопасности, а именно не исполнено предписание отдела пожарного надзора по Ленинскому району г. Махачкала № 122/1/84 от 04.06.2012 г. со сроком исполнения до 1 июня 2013 г. Извещенный ООО «Караван» на судебное заседание своего представителя в суд не направило и об уважительных причинах неявки суду не сообщил, однако извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из предписания отдела пожарного надзора по Ленинскому району г. Махачкала № 122/1/84 от 04.06.2012 г. следует, что оно выдано ОО «Караван» для устранения нарушений требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до 1 июня 2013 г. Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, т.е. в данном случае со 2 июня 2013 г., а протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Караван» составлен 28 февраля 2014 г., т.е. спустя более семи месяцев. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения рассматриваемого судьей. Исходя из вышеизложенного следует, что срок давности привлечения ООО «Караван» к административной ответственности истек. 

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 п.6 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Административное производство в отношении ООО «Караван» по ст. 19.5 ч.12  КоАП РФ дальнейшим производством прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

           Постановление может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г.<ФИО1>