Решение по делу № 4-363/2021 от 18.04.2021

Дело № 5-363/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 18 апреля 2021 года

Мировой судья Гвоздяница О.С. судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 00 часов 38 минут Шушпанов В.С., не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял  автомобилем ЛАДА 217230 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Шушпанов В.С. вину признал, пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом водительского удостоверения у него не имеется.

Являясь участником дорожного движения, Шушпанов В.С. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина правонарушителя подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, составлен протокол за нарушение Правил дорожного движения, а именно в том, что Шушпанов В.С. управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения.

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства с применением видеозаписи, согласно которому у Шушпанов В.С. имелись признаки алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у Шушпанова установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Юритер  с номером <НОМЕР>,228 мг/л. С протоколом Шушпанов В.С. не согласился;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому Шушпанов В.С. направлен  на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что с результатами освидетельствования на месте он не согласился, пройти медицинское освидетельствование он  был согласен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, которым состояние опьянения по результатам медицинского освидетельствования было установлено;

- сведениями ГИБДД, согласно которым правонарушитель водительского удостоверения не имеет.

Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов были законными, поскольку у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: с применением видеозаписи, подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена  мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи, которая позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. Видеозапись в полном объеме отражает ход и результаты процессуальных действий, на видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования Шушпанова.

На медицинское освидетельствование Шушпанов В.С. на состояние опьянения направлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, при несогласии с результатами освидетельствования.

Медицинское заключение <ДАТА3> о нахождении в состоянии опьянения вынесено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья действия правонарушителя квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном) и наличие отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

        В связи с указанными обстоятельствами, учитывая то, что указанное лицо не относиться к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут 18 апреля 2021 года. Зачесть в срок административного наказания время административного задержания с 03 часов 10 минут <ДАТА3> до 10 часов 00 минут 18 апреля 2021 года.

Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.       

Мировой судья                                                                                                     О.С. Гвоздяница