Решение по делу № 5-213/2012 от 19.04.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности  за  административное  правонарушение

<ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>,  работающего ООО «Сан Тол», грузчиком, проживающего по адресу : г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Маркса, 464-46, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27-2, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 1:50 часов водитель <ФИО2> управляя а/м ВАЗ 21099 г/н Р 578 ВА/ 163, на пр. <АДРЕС> Маркса у <АДРЕС> , не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал с протоколом не согласен, и пояснил, что водителем транспортного средства не являлся, автомашина стояла во дворе. ный, очень долгое время находился на воде. а. балку. Действия сотрудников ДПС не обжаловал.

Представитель <ФИО2> В.Г по доверенности Скрипник Вадим Олегович просил суд прекратить производство по делу, поскольку в действиях <ФИО2> В.Г отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просил отнестись критически к показаниям сотрудников ДПС о том, что <ФИО4> управлял автомобилем. Считает, что сотрудники ДПС нарушили процедуру направления на медицинское освидетельствование, не приглашали понятых  в наркологический диспансер.

По ходатайству правонарушителя <ФИО2> В.Г. и его представителя  Скрипника В.О. в судебном заседании были допрошены свидетель Баранов А.А. и Першина В.А. и по требованию суда  сотрудники ИДПС 3 роты Нестеренко Р.Н., Сендеркин Т.А. и  Габбасов А.М. , понятые Максин В.В., Куланов В.Г., Калинин Е.А., Бологов В.А.

Понятые Максин В.В., Куланов В.Г., Калинин Е.А., Бологов В.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о чем в деле имеются выписки из журнала входящей корреспонденции, а также возврат заказного письма.

Инспектор ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Сендеркин Тимофей Анатольевич, представивший удостоверение САМ №074193, пояснил следующее: <ФИО2> В.Г. узнает. Точной даты не помнит ( месяц назад), он совместно с инспекторами ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Нестеренко  Р.Н. и Габбасовым А.М. во время несения службы получили от ДЧ полка ДПС сообщение, что во дворе дома по пр. К.Маркса , катаются на а/м ВАЗ 21099 пьяные граждане, когда приехали на место Нестеренко  Р.Н. подошел к водителю, им оказался <ФИО2>, который вышел с водительского сиденья. В машине играла музыка. При проверке документов водителя, был выявлен ряд признаков, что водитель <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя. Были приглашены понятые, в их присутствии <ФИО2> В.Г. отстранили от управления автомобилем. Затем также в присутствии понятых <ФИО2> В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, сказал, что никуда не ехал. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, доехав на ул. Победы, 90, от <ФИО2> В.Г. также последовал отказ в присутствии врачей. По данному факту в отношении <ФИО2> В.Г. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Габбасов Александр Муратович, представивший удостоверение САМ № 074175, пояснил, что <ФИО2> В.Г. узнает. Точной даты не помнит (в марте), он совместно с инспекторами ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Нестеренко  Р.Н. и Сендеркиным А.Т. во время несения службы получили от ДЧ полка ДПС сообщение, что во дворе дома по пр. К.Маркса , катаются на а/м ВАЗ 21099 пьяные граждане, громко включена в автомашине музыка, когда приехали на место автомашина ВАЗ 21099 паковалась, Нестеренко  Р.Н. подошел к водителю, им оказался <ФИО2>, он был за рулем. При проверке документов водителя, был выявлен ряд признаков, что водитель <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя. Он говорил, что не управлял , просто сидел в машине. Прибор для освидетельствования  был с собой. Затем также в присутствии понятых <ФИО2> В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, сказал, что никуда не ехал. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, доехав на ул. Победы, 90, от <ФИО2> В.Г. также последовал отказ в присутствии врачей. По данному факту в отношении <ФИО2> В.Г. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Нестеренко Роман Николаевич, представивший удостоверение САМ № 074226, пояснил, что <ФИО2> В.Г. узнает. Точной даты не помнит (в марте), он совместно с инспекторами ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Габбасовым А.М. и Сендеркиным А.Т., работал в ночь,  во время несения службы получили от ДЧ полка ДПС сообщение, что во дворе дома по пр. К.Маркса , катаются на а/м ВАЗ 21099  пьяные граждане, когда приехали на место машина паковалась, когда  Нестеренко  Р.Н. подошел к водителю, им оказался <ФИО2>, который вышел с водительского сиденья. В машине играла музыка. При проверке документов водителя, был выявлен ряд признаков, что водитель <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя. Были приглашены понятые, в их присутствии <ФИО2> В.Г. отстранили от управления автомобилем. Затем также в присутствии понятых <ФИО2> В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, сказал, что никуда не ехал. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, доехав на ул. Победы, 90, от <ФИО2> В.Г. также последовал отказ в присутствии врачей. По данному факту в отношении <ФИО2> В.Г. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель Баранов Александр Александрович, 10.05.1991 года рождения, работает ООО «Камень и граниты», зарегистрирован и проживает по адресу : г.Самара, пр. <АДРЕС> Маркса, 458-68, ( военный билет АЕ № 4645104, пояснила, что <ФИО2> его друг с детства, они вместе с ним , Першиной Валентиной и Романом гуляли, были в кафе, потом на улице, сели в автомашину (ВАЗ 2199), думали посидеть в ней , так как сидеть на улице было негде, лавочек не было, в машине включили только свет  музыку, <ФИО2> сидел на водительском сиденье, он с Романом сидел на заднем сиденье. К ним подъехали сотрудники полиции и сделали предупреждение, сказали, что поступила жалоба, они вышли из машины. Алкоголь употребляли. <ФИО2> вспомнил, что аккумулятор в автомашине разрядился хотел его снять открыл капот, а мы все сели в автомашину и в это время подъехали сотрудники ДПС и спросили кто хозяин автомашины, <ФИО2> отдал документы и их больше ему не отдали. В автомашине было 3 сотрудника ДПС , к ним вышел только один сотрудник, понятые были приглашены после составления протокола. <ФИО2> не расписывался нигде. Они вместе с <ФИО2> В.Г. поехали на  ул. Победы, д. 90. <ФИО2> не хотел туда. После того как вернулись с  ул. Победы, д. 90, автомашину забрал эвакуатор.

Свидетель Першина Валентина Анатольевна, 12.02.1994 года рождения, урож.г. Ноябрьск Тюменской области, зарегистрирована по адресу : г.Самара,  ул. Ташкентская, 147-52, проживает по адресу : г.Самара, пр. <АДРЕС> Маркса, 464-46, пояснила, что <ФИО2> ее гражданский муж, они вместе с ним, Барановым Александром и  Романом гуляли около подъезда, сели в автомашину (ВАЗ 2199), она не заводилась , к ним подъехали сотрудники полиции и сделали предупреждение, сказали, что за рулем и играет громко музыка, они вышли из машины. Алкоголь употребляли. Ключи от автомашины были у нее в сумке. <ФИО2> вспомнил, что аккумулятор в автомашине разрядился хотел его снять открыл капот, а мы все сели в автомашину и в это время подъехали сотрудники ДПС и спросили кто хозяин автомашины, в автомашине было 3 сотрудника ДПС , к ним вышел только один сотрудник, он остановил две автомашины и  понятые из них расписывались, но в каких документах она не видела, так как у нее плохое зрение. <ФИО2> не расписывался в протоколах. Понятых отпустили и они поймали такси и поехали на  ул. Победы, д. 90 вместе с <ФИО2> В.Г. <ФИО2> заходил к врачу, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Автомашину забрал эвакуатор.

Судом оглашен протокол опроса понятого Калинина Е.А. от 22.03.2012г., а также суд обозрел постовую ведомость нарядов дорожно- патрульной службы роты № 3 Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре на 21.03.2012г. Кировского района ( п/н 13 ).

Показания инспекторов ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Нестеренко Р.Н., Сендеркина Т.А. и  Габбасова А.М. данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора <ФИО2> В.Г. у инспекторов Нестеренко Р.Н., Сендеркина Т.А. и  Габбасова А.М. не имеется. Данные ими показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

К показаниям свидетелей Паршиной В.А. и Баранова А.А. суд относится критически,  поскольку он является  знакомым <ФИО2> В.Г., полагая, что показания данного свидетеля направлены на желание помочь избежать <ФИО2> В.Г. ответственности за совершенное административное правонарушение, также их показания противоречат материалам дела,  показаниям инспекторов ДПС, которые суд признал допустимыми и достоверными.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ № 930 от 26.12.2002г. медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава № 308 от 14.07.2007г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 63 СК 316111 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Габбасовым А.М., из которого следует, что <ДАТА3> в 1:50 водитель <ФИО2> управляя а/м ВАЗ 21099 г/н  Р 578 ВА/ 163, напр. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 63 АЕ 582648 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Габбасовым А.М., содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование: «запах алкоголя из полости рта,  неустойчивость позы, нарушение речи». В графе пройти медицинское освидетельствование написал «не согласен»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 63 АК 228741 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Габбасовым А.М.,  в отношении <ФИО2> В.Г. в котором он был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: «запах алкоголя из полости рта,  нарушение речи, шаткая походка, покраснение кожных покровов»;

- показаниями <ФИО2> В.Г., данными в судебном заседании, который не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

            Отрицание <ФИО2> Виктором Григорьевичем своей вины по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Водительское удостоверение № 63 ВВ № 066186  на имя <ФИО2> оставить на хранении в полку ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>.

    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.     

     Мировой  судья                                                                                          Ю.В. <ФИО1>