Решение по делу № 2-246/2017 ~ М-146/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-246/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

27 февраля 2017 года                                                                село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

    с участием представителя истца СХПК им.Е.Андреева ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода им.Е.Андреева к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод им.Е.Андреева (далее- СХПК им.Е.Андреева) обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды в размере 340209руб.60коп., судебных расходов по оплате госпошлины 6603руб.00коп.

    Исковые требования мотивированы тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ СХПК им.Е.Андреева предоставил ФИО1 в аренду помещение гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м, ответчик обязался принять помещение и платить за него ежемесячные арендные платежи в размере 12000 рублей и возмещать затраты арендодателя по оплате электроэнергии. Ответчик занимал помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем вывез своё имущество, более не появлялся, помещение по акту приема-передачи арендодателю не сдал. За указанный период ответчику начислена арендная плата в размере 367209руб.60коп., из них ответчиком оплачено в <данные изъяты> года- 12000 рублей, в марте 2016 – 15000 рублей. На требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не ответил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ СХПК им.Е.Андреева от иска к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды в части взыскания переменной части арендной платы в виде фактически понесенных затрат арендодателя по оплате электроэнергии в размере 31209 руб.60 коп., производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца СХПК им.Е.Андреева ФИО3 в судебном заседании требования о взыскании арендной платы в сумме 309000 руб.00коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Заявил о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, выполнять возложенные обязанности.

Учитывая, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

СХПК им.Е.Андреева (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно пункту 8.1 договора, он заключен сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1- 2.4 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной- в размере 12000 рублей в месяц, и переменной- из фактически понесенных затрат арендодателя по оплате электроэнергии, газа, коммунальных и иных услуг, потребляемых арендатором. Арендная плата вносится арендатором не позднее 25 числа каждого месяца путем перечисления суммы постоянной и переменной арендной платы на расчетный счет арендодателя на основании выставленных расчетных документов.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал во временное пользование арендатору, арендатор принял помещение гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м, указанное в пункте 1.1 договора аренды.

Согласно представленным истцом и подписанным им актам сверки за период с июль 2014 по июнь 2015, с января 2014 по декабрь 2016, ответчиком оплачена арендная плата дважды: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, всего 27000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Согласно почтовому кассовому чеку, претензия направлена ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из искового заявления установлено, что помещение гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Моргаушское сельское поселение, <адрес>, ул. <адрес>, ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не используется и не занимается им, принадлежащее ему имущество ответчиком вывезено.

Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены, просит взыскать с ответчика арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309000руб.00коп

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели, что помещение сдается в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во временное пользование подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, помещение гаражного бокса передается от арендодателя к арендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи.

Однако акт приема-передачи данного помещения от ответчика истцу суду не представлен. Истец указал, что ответчик не сдал помещение по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 612 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Свои доводы по исковым требованиям ответчик не представил, в том числе факт использования спорного помещения ответчик не оспаривал.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец согласно пункту 2.2 договора аренды просит взыскать арендную плату в размере 12000 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 месяцев).

Судом установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей исполнил частично, всего в сумме 27000 рублей, иных доказательств ответчиком не представлено.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 арендной платы подлежат удовлетворению из следующего расчета: 12000 руб. х 28 месяцев -27000 рублей=309000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил государственную пошлину в сумме 6603руб.00коп. Поскольку истец от требования в части взыскания 31209руб.60коп. отказался, при этом отказ не связан с добровольным удовлетворением требования ответчиком, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 6290руб.00коп., в остальной части- не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░.░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 309000░░░.00░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6290░░░.00░░░., ░░░░░ 315290 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░)░░░.00░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░░