Решение по делу № 1-11/2015 от 24.06.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.<АДРЕС>                                                                                  <ДАТА>.                                                                                                    

          Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>  Магомедова З.А. с  участием  государственного  обвинителя помощника  прокурора  г. <АДРЕС> Гамидова А., подсудимого <ФИО1>, защитника <ФИО2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО3>, при секретаре  Казуллаеве У.,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС>  Казанище <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>  <ДАТА5>,  имея умысел на незаконную рубку деревьев, предварительно, взяв с собой свою бензопилу,  прибыл  в квартал <НОМЕР> Казанищенского участкового лесничества ГКУ «<АДРЕС> лесничество» выдел <НОМЕР> на окраине с. <АДРЕС> Дженгутай <АДРЕС> района,  где незаконно, без соответствующего разрешения  срубил до степени   прекращения роста  два дерева   породы «Липа», распилил  их стволы  на 22 бруска диаметром 24 см и длинной 70 см общим объемом 1,37 кубических метров.  <ДАТА6>  при попытке вывести бруски спиленных деревьев на автомашине УАЗ с государственным регистрационным знаком А 645АУ05 рус. Он  был задержан  сотрудниками Карамахинского  ОП  отдела МВД России  по <АДРЕС> району. Таким образом,  <ФИО1> причинил своими действиями  материальный ущерб государству  в размере  8089 рублей, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ.

При  ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.115).

В начале судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом он  пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Причиненный ГКУ «<АДРЕС> лесничество» ущерб возместил.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 260  УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового.

Государственный обвинитель Гамидов А. и потерпевший <ФИО3> заявили о согласии  с постановлением приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд находит возможным  рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия <ФИО1>, указанные в описательной части приговора, по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что <ФИО1>  положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 57).

При определении вида и размера наказания, суд учел признание подсудимого в совершении преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих  наказание подсудимого,  судом не установлено.

 Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит  возможным исправление <ФИО1> без  изоляции  его   от   общества,    путём    назначения  ему   наказания   в  виде   исправительных работ.

  В тоже время, согласно  ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от <ДАТА7> <НОМЕР> по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Пунктом 12 постановлено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания, в том числе на основании п. 9 указанного Постановления.

Согласно  Постановлению  Государственной думы  Федерального Собрания РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке  применения постановления Государственной думы Федерального собрания РФ «Об объявлении  амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной  войне 1941-1945 годов» применение Постановления Государственной Думы  Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии  в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной  войне 1941-1945 годов» возложено на суды  в отношении лиц,  дела, о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня  вступления в законную силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу; под действие  Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу».

Судом установлены все  предусмотренные законом основания и условия для освобождения  <ФИО1> от наказания в связи с применением акта амнистии.

Преступление им совершено до дня вступления в силу Постановления  Государственной Думы  Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии  в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной  войне 1941-1945 годов».

В свою очередь, потерпевший отказался от исковых требований, указав, что  <ФИО1> ущерб ГКУ «<АДРЕС> лесничество» в размере 8089 рублей   возмещен, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер. Просил суд принять отказ от иска.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не возражали против принятия судом отказа потерпевшего от иска.

В соответствии с п. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать  <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и  назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев, с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

 В соответствии с п. 9 Постановления  Государственной Думы  Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии  в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной  войне 1941-1945 годов» освободить  от назначенного наказания <ФИО1>.

На основании  п. 12 Постановления  Государственной Думы  Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии  в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной  войне 1941-1945 годов»  снять  с <ФИО1> судимость.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску о взыскании с <ФИО1>  в пользу ГКУ «<АДРЕС> лесничество»  материального ущерба в размере  8089 рублей  прекратить.

Вещественные доказательства: сруб породы «Липа» 22 бруска объемом 1.37 кубических метров, по вступлению приговора  в законную силу передать  ГКУ «<АДРЕС> лесничество»;  автомобиль УАЗ 31519 с государственными номерами А 645АУ05 рус., хранящийся  на стоянке КМП-210 ОМВД РФ по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу; бензопилу  «Партнер», хранящуюся  комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу конфисковать.

Приговор может быть обжалован в  <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                 З.А. Магомедова                                                                                            

Отпечатано в совещательной комнате.